Не так давно MIXED•NEWS брал интервью у новых российских героев танцевальной сцены (среди них Proxy, Volac и Going Deeper), которых за рубежом по тем или иным причинам нередко знают даже лучше, чем у нас. У героя сегодняшней беседы карьера пошла по похожему сценарию. Виток его первой популярности на бэйс-хаус сцене начался в 2018-м, когда его треки одновременно появились в плейлистах Diplo, Ummet Ozcan и Don Diablo. Через полгода он оказался в двадцатке чарта Future House на Beatport. Всё это привело к выступлению на Alfa Future People 2018, а микс Armodine для Residance на Европе Плюс стал одним из самых прослушиваемых эфиров этой передачи.

Однако оказалось, что за именем Armodine стоит далеко не новичок, а продюсер, который начинал еще в середине двухтысячных с совершенно другим проектом. На английском интервью с ним уже выходило, но в процессе разговора мы поняли, что на русском языке этот материал будет первым.

Мы спросили Armodine о важности развития проекта и необходимости порой оставить всё нажитое и начать с чистого листа, о коллаборациях с коллегами по цеху, роли гост-продакшна, важности лейблов и агрегаторов в современной музыкальной индустрии и, разумеется, задали вопрос «а жив ли EDM?».

Кто такой Armodine

Откуда вдруг взялся Armodine? Еще два года назад такого артиста не существовало. И первый же релиз залетает в треклисты к большим артистам уровня Diplo и Don Diablo. А как же длинный путь, десятки треков в стол — как ты это проскочил?

Я не проскакивал. И в стол (или просто в сеть) были даже не десятки, а, наверное, около сотни треков. Просто это был другой проект под названием Alexx Rave. Первые наброски появились еще в 2004-м, что-то плюс-минус осмысленное вышло к 2007-му. А в 2008-м я уже думал, что я успешный драм-н-бэйс продюсер: альбом на лейбле Радио Рекорд, эфиры и выступления на Пиратской Станции. Я влился в российское драм-н-бэйс комьюнити, делал радиошоу, вечеринки, возил больших артистов этой сцены, со всеми, кстати, до сих пор в дружеских отношениях.

То есть ребрендинг — это просто переход на бэйс-хаус? Почему нельзя записывать другую музыку под тем же именем?

Потому что я совершил довольно распространенную ошибку, начав в рамках одного проекта записывать абсолютно всё в разных направлениях. В какой-то момент — году в 2010-м — драм-н-бэйс утратил для меня тот вайб, который я всегда в нем любил. И меня понесло то в транс, то в прогрессив, то в лёгкий хаус, то в синтипоп и ретровейв. Я просто бросал себе вызов, пробуя всё. Но из-за широкого стилистического диапазона аудитория накапливалась неравномерно, а удачные треки, получавшие огласку, не провоцировали закрелять успех и продолжать в том же духе. Так что это было неправильно стратегически, я был везде и нигде. Так и пришло понимание необходимости выбрать уже что-то конкретное. А смена имени — просто затирание любых ассоциаций, отсылок в соцсетях. Интернет всё помнит, этого не хотелось.

Перед тем как пойти дальше, расскажи, что у тебя прямо сейчас происходит с релизами: что вышло совсем недавно, что готовится, а что, может быть, даже отдельный повод для гордости?

Тут много интересного. Правда я заметил, что у меня не получается точно предсказать, какой из треков выстрелит сильнее. Часто получается, что гремит именно та работа, на которую я вообще не ставил. Так, к примеру, вышло с Higher. Был просто огрызок первого дропа, и на него ничего не ложилось. Но я сыграл этот кусок в одном из популярных российских радиошоу и получил вагон вопросов, меня буквально заставили его доделать. В итоге его отыграли все, кто только мог, он попал в кучу компиляций и чартов, и сейчас это один из самых покупаемых моих треков на Beatport.

Или трек Designer Bags — на том же Beatport он вообще потерялся. Не слышал, чтобы его кто-то играл в своих шоу или включал в подкасты. Но он стал самым прослушиваемым в Spotify: больше сотни тысяч стримов за несколько месяцев. Очень популярен среди шаффл-блогеров, хорошо разошелся по соцсетям.

Еще есть Rockstar — мне кажется, это одна из самых сильных моих работ на текущий момент. Он еще не до всех добрался, так как сравнительно свежий. Но, к примеру, среди популярных запросов Google люди ищут как саму композицию, так и ее текст. Его подхватили очень многие музыкальные YouTube-каналы, видел, как блогеры делают на него танцевальные туториалы и натыкался на какие-то неофициальные ремиксы и мэшапы.

Discoteca — чисто российский хиточек, так как сразу попал в горячую ротацию на Радио Рекорд. Это мой личный трибьют одному старому франко-итальянскому авангардному электро-коллективу Exchpoptrue. Я связывался с ребятами официально, чтобы взять акапеллу. Но так как жизнь их раскидала по разным точкам планеты, а права на трек принадлежат всем троим участникам, мы поняли, что официальное согласование затянется надолго, и я ограничился дистрибуцией лишь на Shazam, чтобы люди могли найти трек, и выкинул релиз в свободный доступ.

Есть суперсвежак — Gonna Let U Go. Он выбивается из моей основной стилистики. Можно сказать, он самый спокойный. Но со мной связались ребята из команды Don Diablo, сделали реквест для Hexagon Radio. Это было буквально на днях, так что посмотрим, какая судьба ждет этот релиз.

Что по поводу коллабов? Видел у тебя в инстаграме про совместку с BYOR и Proxy. Не хочешь выложить карты на стол?

(Смеется) Ну не то что не хочу… Но пока не знаю, что об этом рассказать. Да, скоро выйдут совместные работы с ребятами. По поводу трека с BYOR идут переговоры с лейблом Musical Freedom, а совместка с Proxy скорее всего уйдет на EP, которую сейчас готовит лейбл Night Bass. Знаю, что там же будет коллаборация Proxy и AC Slater. Трек с BYOR уже был презентован в этом году на Alfa Future People на Bass Stage, а вещь с Proxy скоро окажется у многих бэйс-хаус артистов планеты, почти уверен.

Про продакшн

Многие интересуются вопросами продакшна, это животрепещущая тема. У тебя есть секреты, какие-то любимые плагины, инструменты?

В вечной войне между железом и софтом я точно на стороне софта. Давно пришел к выводу, что качественная эмуляция в слепом тесте дает тот же результат, что железо. Так что в настоящий момент моя студия максимально проста: это довольно производительный ноутбук, никаких секретных инструментов — всё как у всех. Нет платформ, на которых можно сделать одно и нельзя сделать другое. Все отличаются интерфейсом, но не функциональностью.

Единственное, что, на мой взгляд, важно — это убедиться, что система выдает максимально честный и объективный звук. Частотная характеристика тембров в инструментах должна быть ничем не украшена и не искажена на этапе генерации. Для объективного контроля у меня есть комплект мониторов Yamaha MSP5 и наушников AKG K271 MKII. Они позволяют слышать, что на самом деле происходит в миксе. Плюс мощный инструмент в финальной обработке — внешний DSP-процессор Universal Audio. Эта маленькая коробочка очень точно эмулирует топовые модели и классических, и современных приборов, используемых в студиях по всему миру. Просто наш век позволяет иметь всё это буквально в кармане. Так что никаких секретов.

А страшное слово «мастеринг»? Для многих это синоним некоего магического действия или кнопки «сделать круто»…

Не скажу, что без него никак… Но важность мастеринга часто сильно преувеличена. Точнее даже не важность, а восприятие мастеринга как панацеи. Сведение — гораздо более значимый фактор. Если трек хорошо и прозрачно звучит при полном отсутствии чего-либо на мастер-канале, то мастеринг уплотнит звук и придаст необходимый лоск. Но если что-то плохо в сведении, никакой мастеринг этого не исправит. Нет инструментов, исправляющих ошибки сведения, всё будет лишь усугублять ситуацию.

Про индустрию

Треки Armodine встречаются в плейлистах и компиляциях с российскими коллегами, такими как Volac, Phlegmatic Dogs или Proxy. Но у тебя при этом нет ни одного релиза в тех же местах, типа лейбла Night Bass. Почему тот же Night Bass тебя не издает?

Может потому что я ничего не отсылаю на Night Bass? (смеется)

Почему, дело принципа?

Ты сейчас затронул очень объемную тему для обсуждения. Постараюсь объясниться покороче. Еще во времена своего предыдущего проекта, я часто думал о том, что подписанная большим лейблом музыка часто получает ограничения в распространении. Нельзя даже самому разместить свой трек на SoundCloud, к примеру — система сразу подтирает трек, так как права закреплены за лейблом. Всё это ограничивает возможность наращивания комьюнити и фанатской базы.

Еще из минусов — это зачастую реально длительное ожидание релиза. То, что продюсер записал сейчас, отражает его ощущение текущих трендов. А спустя время (это, как правило, от полугода до года) выходящий трек уже даже самому автору может казаться слегка… устаревшим. Саунд сейчас живет очень недолго. В итоге артист имеет музыку с ощущением «запаздывания». В такие моменты понимаешь: случись релиз полгода назад (в сезон фестивалей или череду мощных ивентов, например), и твое промо с большей вероятностью попало бы в нужные руки. Это еще я не говорю о том, что акцент может быть на каком-то интересном приеме, который к моменту релиза уже стал повсеместным. И вот ты как будто прыгаешь в последний вагон уходящего поезда.

«Сегодня масса возможностей самому доставить свою музыку на все крупнейшие площадки и магазины. Пара кликов, и твой трек везде: от Beatport до VK. И главное — в нужное тебе время»

Вообще, если разобраться, то основной ценностью в факте издания на большом лейбле, является статусность и широкий охват аудитории в том или ином музыкальном сегменте. Не берем сейчас средние или нишевые компании, я именно про лидеров индустрии. И если статусность — дело чисто субъективное для каждого (мне, к примеру, вообще параллельно: если трек хороший, то абсолютно всё равно, где он издан), то широкий охват — это как раз очень привлекательная опция. Но есть один неочевидный момент: крупный лейбл зачастую обладает не таким большим комьюнити, как это представляется со стороны. Я сейчас говорю не о подписчиках в инстаграме или фейсбуке, а именно о каналах доставки музыкального контента.

Все эти цифры в десятки тысяч прослушиваний — результат массового размещения трека в средних и крупных сетях, которые сложились исторически и в которых очень широкая география слушателей, высокая лояльность аудитории. Но администрируют эти сети люди, которые не имеют отношения к лейблам. Если схематично: с момента запуска Spotify, YouTube или VK всегда находились идейные коллекционеры, заводящие паблик не для собственного творчества, а для плейлистов и подборок на свой вкус. Находились и ценители таких ресурсов, с годами их количество росло.

Подписчики увеличивались, превращая такие страницы в новые музыкальные СМИ. На каком-то этапе те администраторы, что нашли в этом коммерческую привлекательность и возможность монетизации, стали просто скупать или договариваться с владельцами других пабликов, присоединяя эти «соседние» мощности и превращаясь в реально крупные сети, которые насчитывают десятки миллионов человек. Причем у каждого была своя сфера, стилистика и география. Конечно, разные ужесточения в регулировании авторских прав ограничивали степень свободы таких сетей. Но в итоге это даже привело к полезному эффекту — абсолютной легальности репоста с указанием источника, что и стало золотой жилой как для владельцев этих площадок, так и для авторов контента. В итоге сейчас в мире есть около сотни администраторов крупнейших музыкальных сетей, которые при соответствии качества, стилистики и других нюансов, готовы сотрудничать за сравнительно небольшую плату.

Дальше самое интересное. Эти сети и являются по сути инструментом влияния крупных лейблов на аудиторию: где-то в официальном порядке, где-то в результате личных отношений… Но и Spinnin’, и Armada, и Musical Freedom, и тот же Night Bass, кстати, имеют в своем арсенале эти сети. Это радикально отличается от активности ботов. Работу ботов и фидбэк от живой аудитории всегда видно невооруженным глазом. Плюс ботоводы часто оказываются в черном листе лейблов, если будут замечены за накруткой. Репутация на этом рынке означает прибыль.

Я лично знакомился с одной из таких «акул» на ADE в Амстердаме в прошлом году. Так вот его девиз такой: «F**k Major Labels». Если в твоих руках тот же инструмент, что и у них, то зачем работать по неудобным для тебя схемам? Ведь при сравнительно небольших инвестициях можно получить полный контроль над своей музыкой с тем же охватом и эффектом. Сегодня масса возможностей самому доставить свою музыку на все крупнейшие площадки и магазины. Пара кликов, и твой трек везде: от Beatport до VK. И главное — в нужное тебе время. И потом, подключая такие сети, ты получаешь и официальную дистрибуцию со всеми отчислениями, и отсутствие необходимости делить эти отчисления, и столь же широкий охват, как у большого лейбла.

При такой схеме еще есть важное и неочевидное свойство — ты остаешься первоисточником своей музыки. При правильной настройке соцсетей люди, приходящие к тебе за твоим творчеством, остаются твоими подписчиками. Не подписчиками лейбла, что тебя издал, а лично твоими. Это в свою очередь постепенно увеличивает и твое влияние. Это очень дорогого стоит. Но и накладывает ответственность: необходимость держать и совершенствовать качество своей музыки, регулярность новостей тоже важна. Люди не любят длительного молчания. Но всё это отличный стимул к развитию.

Отличный взгляд инсайдера! Но позволь уточнить: по-твоему, в современных условиях институт лейблов — как мейджоров, так и независимых — все-таки отходит в прошлое или нет? Ведь ящики для демо ломятся, пулы пополняются, а многие продолжают хвастаться подписками на лейбл.

Здесь стоит разделить понятия «лейбл» и «агрегатор». Многие это путают. Лейбл — это некий бренд, находящийся на виду у аудитории, представляющий свой стиль, обозначающий музыканта как часть портфолио. Ну и дающий слушателю возможность ознакомится с творчеством своего музыканта через свои соцсети, сайты и так далее. Также лейбл защищает авторские права музыканта, как правило забирая часть или даже 100 процентов этих прав при подписании контракта. Лейбл берет на себя финансовые обязательства перед музыкантом (по договоренности, везде в разных пропорциях), ну и в идеале он должен обеспечить популяризацию материала.

Агрегатор — просто сервис-посредник между правообладателем и магазинами или стримингами. Именно агрегатор доставляет вашу композицию с обложкой на Beatport, Juno, Spotify, iTunes, Google Play, Shazam, VK и так далее. Именно агрегатор получает от вышеперечисленных площадок деньги, которые за вычетом своего процента перечисляет правообладателю — зачастую лейблу. А лейбл уже распределяет эту прибыль между музыкантами.

Ну если взять наглядный пример, то лейбл — это логотип N на кроссовках New Balance (просто люблю их); агрегатор — завод в Китае, который получает от фирмы New Balance техзадание и превращает модель в реальную обувь. А ваш любимый обувной магазин, в который поступает готовое изделие — это условный Beatport. Вы как музыкант — это тот чувак, который сидит за компом и разрабатывает концепт, рисует дизайн этих кроссовок. Как вольная творческая единица вы можете предлагать свои работы и в другие компании (в Nike, Adidas, Puma). Но все они в итоге отправят заказ по вашим лекалам в китайский завод, тот же или по соседству. И поставят свой логотип. Конечно, пример утрированный, но суть отражает.

Возвращаясь к вопросу, старейшие лейблы пока на уверенном плаву, так как у музыкантов именно лейблы прежде всего ассоциируются с судьбой их музыки. Однако все большее количество начинает понимать разницу между лейблом и агрегатором. Как тот завод в Китае открылся бы для дизайнера напрямую. Многие приходят к мысли, что можно миновать лейблы, распространяя свою продукцию от первого лица. И если вы достаточно верите в качество, в востребованность и готовы нести затраты, то этот вариант представляется очевидным.

Ящики для демо ломятся, и артисты хвастаются, потому что нужно принимать во внимание уже существующую и развитую инфраструктуру маркетинга лейблов. Стать ее частью — это неплохо. Но это рулетка, даже если ваша музыка гениальна. Ее могут пропустить из-за огромного объема информации, к тому же немногие обладают прямым контактом человека, принимающего ключевые решения. В самиздате на начальном этапе у вас меньше возможностей донести свое творчество, но это не значит, что такие возможности вам недоступны. Просто это труд — тяжелый и кропотливый. А если вы не уверены, что вывезете на текущем этапе, то лейбл — вариант проще, чем строить свою маленькую империю.

В последнее время всё чаще попадаются примеры, когда ваш кумир, который уже хорошо себя зарекомендовал, издается на лейбле, о котором вы никогда не слышали. А потом вы обращаете внимание, что в каталоге и есть лишь один этот артист (ну может еще его друг и соратник). А поиски почты для демо ничего не дают. Это как раз пример работы напрямую с агрегаторами. Артист заработал себе имя и решил увести свою аудиторию персонально за собой.

Смотри, уже много лет мы слышим дебаты про то, жив ли EDM, об этом пишут огромные статьи, этому посвящают треки и делают мемы. По-твоему, как прямо сейчас обстоят дела? Что ты вообще чувствуешь, когда кто-то в очередной раз хоронит EDM?

Каждый раз закатываю глаза, когда слышу о похоронах EDM. Но я объясню, почему бытует такое мнение. Всё из-за недостаточного уровня грамотности тех, кто об этом заявляет. Люди неправильно понимают аббревиатуру. Путают EDM с недолговременным поджанром Big Room. EDM значит Electronic Dance Music — ни больше, ни меньше. Это общее обозначение вообще всей электронной танцевальной музыки. И она никуда не денется. Как только в 80-х поставили синтезатор во главу угла, потеснив гитаристов и барабанщиков — бум, это заразило всю музыкальную индустрию. Всё, что сейчас происходит с технологиями в музыке — это оптимизация этого процесса. Контроллеры, обработчики, сверхреалистичные эмуляторы чего угодно — всё больше кирпичиков в фундамент EDM.

О гост-продакшне

Давай поговорим про такой феномен, как гост-продакшн. Как ты к этому относишься?

Неоднозначно. С одной стороны, не вижу ничего плохого — как не вижу ничего плохого в том, что самые известные поп-артисты исполняют песни, текст и музыка которых сделана другими людьми. С другой стороны, в EDM ситуация несколько иная. Мы любим музыканта за грув, стиль и энергетику, которую он поставляет нам в виде трека. И получается, если этот трек создан не им самим, то он покупает нашу любовь через навык гост-продюсера. Понятно, что большие артисты с их плотным графиком просто физически не имеют возможности абсолютно всё делать самостоятельно, обладая своей командой. Но хочется верить, что идеи, которые мы слышим в их музыке, хотя бы исходят от них самих… Навык «делать качественно» — это довольно дорогое удовольствие. Так что тут много за и против.

А опыт в этом деле есть?

Для себя я всё делаю сам: и сведение, и мастеринг. Полный цикл за исключением совместных работ, там по разному бывает. Не скрою, были времена, когда я обращался за помощью к друзьям-музыкантам, которые прекрасно делали тот звук, к которому я стремился. Но это как посмотреть видеоурок, это повышение квалификации. В моем портфолио нет треков, к которым я как музыкант не имею отношения. Поэтому у меня есть очень плохие треки. (смеется)

Ко мне обращались по таким вопросам. Имен, конечно, не назову — это не принято. Но до сих пор это ничем не заканчивалось. Поскольку финансово меня сложно замотивировать, а если мне нравится идея, и я готов вписаться, то это превращается в коллаборацию.

Кстати, обратил внимание, что в твоем инстаграме масса коллабов с популярными шаффл-блогерами. Это результат каких то стратегических решений? Или у тебя какие то особые отношения с этим стилем танца?

История с шаффлерами для меня началась, когда я хотел привлечь дополнительное внимание, но каким-то естественным и органичным образом. У меня подруга занимается этим видом танца и следит за коллегами по всему миру. Она и обратила мое внимание на то, что множество блогеров используют бэйс-хаус. Это уже почти как неотъемлемая часть. И эти блогеры, набирая десятки тысяч просмотров, отмечают профили музыкантов, чье творчество использовалось в видео. Ну и понимая, что людям нравится смотреть на какой-то красивый, динамичный и современный танец, может понравиться и музыка.

Блогеры как лидеры мнений в своей среде способны продвигать и музыку. Я пробежался по страницам самых симпатичных мне девчонок, спросил, как это вообще работает. Кинул ссылки на свои треки. Ну и многих зацепило, многие ответили — причем даже те, от которых ответа я вовсе не ждал, понимая как ломится их директ от подобных сообщений. В итоге, могу сказать, что основным критерием большинства дэнс-блогеров является именно музыка. Потому что хороший трек равно так же полезен блогеру, как и его танец. Ни один самый техничный финт не вывезет, если трек не качает. И шаффлеры за этим следят.

Теперь мою музыку используют и фолловеры этих блогеров, уже без какого-либо предложения. Некоторые пишут сами и предлагают сотрудничество. Вообще мне нравится их подход к процессу. Они готовят специальный образ, подбирают локации… Прямо трудятся над контентом. Кстати, после своего опыта именно с шаффл-танцорами, я обратил внимание на друзей, которые тоже начали продвигать свои релизы через них. Те же Стас с Сашей из Volac неплохо раскрутили свой коллаб с Dr. Fresch через очень популярную шаффл-диву из Штатов Vanesa Seco. До этого я за ними подобного не замечал... (смеется)

11 октября 2019

Подпишись на наш Facebook

и узнавай о новостях первым!
DJ Ураган 12 октября 2019 21:25
Очень содержательное интервью, спасибо.
Ответить  
DJ Pavel Slim 16 октября 2019 22:37
Круто )
Ответить  
Angel Fat 17 октября 2019 9:28
Мне понравилось.
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий