Неофициально YouTube — один из главных стримингов на планете (хотя и не в привычном понимании и с серыми схемами монетизации). Каждый день на YouTube загружается внушительное количество музыкального контента — как на официальные каналы исполнителей, так и на страницы пользователей. На руку последним в этой ситуации играет несовершенство устаревшего закона об авторском праве в цифровую эпоху (к слову, печально известный Digital Millenium Copyright Act доступен и в русском переводе).

Параллельно растет число просмотров музыкальных видео, но самим артистам и звукозаписывающим компаниям весь этот бум практически ничего не сулит: сегодня, ровно как и 5 или 30 лет назад, им проще и выгоднее зарабатывать на физических продажах (концерты, туры и гастрольную дейтельность в этом случае мы не рассматриваем).

Недавно Британская ассоциация индустрии звукозаписи (BPI) опубликовала отчет по итогам 2015 года. В прошлом году число просмотров британских музыкантов на YouTube выросло на 88%, но доходы от этих стримов повысились всего на 4%.

Всего на видео артисты заработали 24,4 миллиона фунтов, в то время как выручка от продажи винила перевалила за психологическую отметку в 25 миллионов фунтов. Проще продать одну пластинку, чем загрузить видео на YouTube и ждать эфемерные роялти

BPI не лезет за словом в карман и напрямую называет такую плачевную практику со стороны YouTube «грабежом». Ассоциация постоянно докучает властям Соединенного Королевства и ЕС, чтобы те оказали давление на популярный видеосервис: мизерные доходы от просмотров убивают музыкальную культуру и индустрию, обесценивая как сам контент, так и труд его создателей.

Заниженные роялти YouTube — это демпинг потоковых сервисов вроде Spotify и Apple Music, которые хоть и не высыпают перед музыкантами золотые горы, но, по крайней мере, платят чуть больше

Больше всех за несправедливую политику авторских выплат критикуют именно YouTube, но и другие стриминги не могут похвастаться приличными заработками. В большинстве случаев, 1 доллар роялти равен нескольким тысячам прослушиваний. Да, теперь потоковые прослушивания влияют на статус и сертификацию музыкальных продаж, но в качестве основных источников дохода артисты по-прежнему вынуждены полагаться на живые выступления и продажи музыки.

Мы посчитали, что один просмотр на YouTube приносит музыканту в районе 0,0003–0,0018 доллара. Одно прослушивание на Spotify — 0,0011–0,007 доллара. Парадоксально, но самую высокую ставку предлагает далеко не самый востребованный сервис Tidal, который может выплатить за один стрим 0,043 доллара.

Но даже из этой суммы лейбл забирает себе в 2,5–3 раза больше музыканта. Впрочем, на заре стриминга в начале 2010-х было еще печальнее, так что будущее может быть ярче. Динамика просматривается

В ближайшие пять лет аналитики прогнозируют постепенное вымирание платных загрузок, которые станут нишевым способ прослушивания наряду с дисками, пластинками и другими форматами. То есть человечество уже сейчас массово переходит на потоковое воспроизведение (легальное или нет). Но мало того, что стриминги выплачивают крошечные роялти, они по-прежнему не окупаются и не приносят прибыль. Так что с этой стороны тоже еще нужно решить проблемы.

Есть ли эти решения хотя бы на бумаге? Получат ли музыканты уверенность в завтрашнем дне и новый приток гонораров? Какие альтернативы у стриминга и как определить адекватную стоимость продукта в информационную эру? Слишком много неотложных вопросов на повестке дня и, увы, нет практических решений. Перефразируя старую поговорку, можно сказать «любишь прогресс, люби и издержки», но только вот музыкантам от этого не легче. Будем надеяться на лучшее.