ОбложкаНовостиСтатьиАнонсы | РелизыИнтервьюДевайсы |
| ВходРегистрация |
РекламаПрислать новость |
Не секрет, что цифровая эпоха размыла четкие грани и постулаты авторского права, законодательные нормы которого значительно устарели и требуют пересмотра. Ярые адепты копирайта периодически совершают нападки на технологические компании, не слишком вдаваясь в технические детали и суть процессов. Ярким объектом такого помешательства служит BitTorrent Inc., которую спонсируемые голливудскими воротилами активисты неоднократно обвиняли в нарушении авторского права и преступлениях против интеллектуальной собственности.
Отчасти катализатором подобных разборок выступает само название компании, ведь люди до сих пор часто не видят разницы между протоколом BitTorrent и технологической компанией BitTorrent Inc. Последняя активно пытается утвердить себя в качестве абсолютно легальной платформы, экспериментируя с новыми моделями монетизации и распространения контента. Например, в случаях с Moby и Томом Йорком это привело к многомиллионным загрузкам и приличным заработкам.
Тем не менее мастодонты взяточного лоббирования и исков к социально незащищенным слоям населения в лице пресловутой Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) неожиданно пошли на прямую конфронтацию с компанией BitTorrent, в письменном виде потребовав установки своеобразного «антипиратского фильтра». С соответствующим документом можно ознакомиться в формате PDF. В тексте RIAA однозначно дает понять, что подготавливает почву под судебный иск против компании. По их мнению, BitTorrent «не занимается проактивной блокировкой нарушающего законы контента».
Что-то все это напоминает, не правда ли?
Предыдущие подобные иски проваливались в суде, и RIAA не может об этом не знать. Несмотря на то, что Ассоциация прямо указывает на популярную программу μTorrent, которым владеет BitTorrent, сама идея, что подобные программы должны содержать проактивный хэш-фильтр имеет мизерные шансы на поддержку в судебных инстанциях. Также должно быть очевидно, что подобными мерами RIAA не сможет убить пиратство в корне.
Но все-таки давайте предположим, что RIAA добивается своего и принуждает BitTorrent встроить «пиратский фильтр» в торрент-клиенты. Во-первых, часть лояльных и подкованных пользователей сразу перейдет на кустарные версии программ без ограничений. Во-вторых, остальные просто сделают выбор в пользу разработчиков, не желающих сотрудничать с индустрией развлечений и правозащитниками. А артисты и студии автоматически лишатся новых каналов распространения контента и монетизации благодаря интерактивным технологиям.
В очередной раз вся индустрия наступает на знакомые грабли. Вместо того, чтобы разобраться, как с пользой применять новую технологию и активнее взаимодействовать с аудиторией и зарабатывать деньги, она ее яростно атакует. Логика корпораций проста: не можешь справиться с последствиями — избавься от причины. А сожаление и расскаяние наступят позже, когда люди не захотят платить рублем, и все равно найдут выход из ситуации.
В России люди никогда не хотят платить рублем.
тихо сп*здил и ушел - называется нашел
это же шаг к всеобщему равенству и братству, уравнитель, так сказать
а бюрократы и корпорации трясутся в жажде наживы
и равенство в данном случае стоит понимать не как полноценное социальное равенство, но как равенство возможностей в сфере информационных технологий
пиратсво сделала программы доступными абсолютно всем, это хорошо
а еще - почему бедный должен не иметь возможности слушать музыку, а богатый может делать это неограниченно? музыка должна распространяться бесплатно, хотя бы в среднем качестве. ибо она удовлетворяет культурную потребность, одну из важнейших потребностей человека. те, кто чинит преграды на пути этого - меркантильные антигуманисты.
Именно этим стримминг сервисы и занимаются. Хочешь HQ, будь добр заплати за труд музыканта.
а HQ нафиг надо, вполне достаточно мр3 256кбпс чтобы бесплатными были
все остальное - это аудиофильский онанизм.
если заморачиваться о "высочайшей достоверности передачи музыки", надо весь тракт воспроизведения и акустическое оформление помещения выстраивать соответсвующе. только вот все равно по сути разницы не будет. никакой.
все эти 24/192 имеют хоть какой-то смысл только при передаче промежуточных данных и их обработке, в основном внутри программной среды (ну нет на студиях конверторов, работающих в реальных 24 бит, нет и все тут. а обладатели полупроф звуковых карт с заявленными 24 бит вообще работают с реальными 17-18 бит максимум).
а так - ну задротство же, право.
чтобы в плеере послушать, фсякие вавы-флаки-фигаки не нужны
реально "больше воздуха" даст переход с дельта-сигмы на линейные конвертора в рамках 16 бит, нежели переход с 16 на 20 бит, оставаясь в дельта-сигме.
детальнее высокие - это уже поиск черной кошки в черной комнате. особенно "в даже не самых лучших наушниках".
все это микрозадротство к прослушиванию музыки и получению от нее удовольствия отношения не имеет.
а то некоторые и в кабле за 1000 баксов за метр слышать расширение ширины и глубины панорамы, а в слепом тесте не отличат свой чудо-кабель от куска силового кабеля. Аудиофилия - хоть и безобидная для общества, но вредная для мозга вещь
Большего бреда еще не слышал.