Тест: сможете ли вы определить сжатое аудио на слух?

Недавно бизнесмен и легенда хип-хопа Jay-Z приобрел и перезапустил наделавший шуму сервис потокового воспроизведения Tidal, который предлагает своим пользователям премиум-опцию: возможность слушать аудио без потери качества за тысячу рублей в месяц (мы сконвертировали ценник — сервис пока не заявлял о намерениях выйти на российский рынок). Получившая вполне предсказуемое название Tidal HiFi, опция обещает пользователям наилучший опыт от прослушивания, который не способен обеспечить ни один из конкурентов. И это, конечно же, чистой воды маркетинг, так как некоторые сервисы запустили lossless-пакеты гораздо раньше. Но мы говорим о чисто психологической стороне вопроса, скорее даже — психоакустической.

Многие слушатели не могут отличить несжатый аудиофайл от сжатого при прослушивании. Недавно мы уже затрагивали эту тему. В таком деле многие сопутствующие факторы оказывают влияние: качество наушников, размер комнаты и, не в последнюю очередь, разумеется, сам слух.

В NPR разработали для слушателей новый тест, в котором нужно различить на слух 128 kbps (многими считается минимально приемлемым качеством цифрового аудио), 320 kbps (высший битрейт для формата MP3) и аудио в формате WAV, и угадать, какой именно из семплов не поддавался компрессии. Сможете ли вы услышать разницу? Пройти тест можно здесь.

Делайте громче и не забудьте поделиться результатами ниже.

3 июня 2015

Подпишись на наш Twitter

и узнавай о новостях первым!
DJ Art Creative 3 июня 2015 15:31
С первого раза :)
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 15:39
разница между 128 кбвс и 320 кбвс очень большая. Дальше уже от тембров трека зависит и от АС, конечно - что-то отличается легко, а что-то и вообще не заметно. Опять же конверторы, как мне кажется, тоже поразному как-то сжимают. Возможно я что-то выдумываю, но мне кажется есть разница между срендеренным в мп3 треком и срендеренным в Вав переконверченном в мр3.
Ответить  
Blitzbeat 3 июня 2015 15:53
Слушал в беерах 990-ых
Почти всё узнаётся, но на живой музыке значительно тяжелее, например COLDPLAY
‘Speed of Sound’ вообще мне показался что 128 лучше звучит, т.к. исчезло слева искажение (хрипок на 320 и wav слышен отчётливо), правда во второй раз более детально послушав по верха покрасивее wav звучит...
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 16:13
нет конечно
Ответить  
CyberHeart 3 июня 2015 16:19
лол...
Ответить  
S C H Λ Δ Ξ 3 июня 2015 16:28
1 из 6 угадал, чет со слухом точно у меня, слушал на макбуке
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 16:40
а причём здесь макбук? через его колоночки чтоль?
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 16:37
1 не угадал
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 16:42
угадал 7 из 6
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 16:45
Кстати эта тема хорошо подойдёт, для объяснения почему нужен качественный мастеринг.
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 16:46
объясни мне на примере этой темы, а то я считаю мастеринг - бесполезным занятием
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 16:52
хех, разжёвываю, качественный мастеринг - для большей переносимости форматов, для сжатия кодеками без существенной потери кач-ва, на примере этой темы на Suzanne Vega (128) многие запнулись. Хотя "некоторые здешние индивидуумы" слышут разницу между 16 и 24 битами!
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 16:56
ничо ты мне не объяснил.
каким образом мастеринг влияет на "для большей переносимости форматов, для сжатия кодеками без существенной потери кач-ва". ?
Разжуй уж потрудись как-то так, что б все-таки я понял, а не поверил
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 17:00
качественный мастеринг будет звучать весьма хорошо как на 128кб сжатии, так и на 320 и разница будет незаметна, для обладателей бытовых аудиосистем и не только.
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 17:03
ты говоришь мне фразу, в которую я, по твоему мнению, должен поверить... никаких аргументов, никаких объяснений.
будет и все тут...
ты аргументируй, сделай милость, я ж не заказчик тебе
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 17:10
Коли 2 моих поста, остались непонятыми, тогда здесь не аргументы нужны, а понимание технического процесса мастеринга, для чего он нужен. В сети полно такой информации. Верить я вас не принуждаю.
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 17:20
ты и не сказал ничего такого, что могло бы быть понято.
ты просто выразил свое мнение, не опираясь ни на что. спешу тебя переубедить, плохо звучащий трек будет звучать плохо и после "правильного мастеринга" (а то и хуже), хорошо звучащий - будет звучать хорошо (если не изгадить мастерингом), а сам мастеринг в этом деле - весьма малозначительная деталь.
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 17:41
ну, да сидишь такой простой, перед этим всю свою сознательную жизнь смотришь, читаешь, учишься, придумываешь свои фишки, не спишь ночами.. а потом бац и слил весь свой приобретённый опыт в каком нибудь ололопаблике, за "слабо".


Кашу маслом не испортишь, если повар правильный и каша вкусная
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 17:51
ладно уж, продолжай верить в свою исключительность, раз так.
Ответить  
Lars Zinger 3 июня 2015 18:00
причём здесь я, берём вавку от качественного трека от именитых продюссеров, перегоняем его в мп3 128 и 320. Открываем промодж, лезем к любому "Васе Пупкину" находим вавку и проделываем аналогичные операции.
Слушаем результат у кого кач-во более всего покромсалось. Профит.
Ответить  
Mr Green 3 июня 2015 18:33
у обоих качество покрамсалось одинаково.
хватит нести ерунду уже!
Ответить  
CoolRockBassBlock 3 июня 2015 16:46


Самый сложный трек для определения имхо - это NEIL YOUNG ‘There’s A World’.
Ответить  
Эквип 3 июня 2015 17:33
4 из 6. Во я лох.
Ответить  
Юра Тру 3 июня 2015 17:34
Я фанат mp3 320. Во всех шести я выбрал именно этот формат.
Хотя, до этого сменил плеер виндовс медиа на аимп, из-за того что мне казалось что в виндовс медиа звук хуже чем в DAW.
Ответить  
AYUR TSYRENOV 3 июня 2015 18:03
4 из 6: затычки Sennheiser CX300-II PRECISION
Ответить  
Max Nalimov 3 июня 2015 18:21
да
Ответить  
начал проходить тест - пришли соседи.
Ответить  
George Catcher 3 июня 2015 19:41
Вот после таких блогов "молодые и перспективные ди-джеи" запросто решат, что качество звука - это маркетинговый миф, и в клубы можно ломиться с 96-128кбс mp3, а точно такие же молодые и перспективные арт-директора (тоже после подобных блогов) будут принимать их с распростёртыми объятиями : )
Ответить  
Elefant DJ 3 июня 2015 19:41
Три вавки угадал, но это при том что торопился (интересно было посмотреть как это все работает), + 2 бутылки пива после тяжелого трудового дня. Последние два фактора серьёзно влияют, сначала казалось что во всех примерах все три варианта одинаковые.

Да, треки в примерах конечно очень хитро подобраны!
Ответить  
Elefant DJ 3 июня 2015 20:10
На выходных надо будет повторить тест. На сенхах 280, соньках mdr a35 и семерки микролабы )))
Ответить  
toxa187 3 июня 2015 19:51
не угадал не разу))) видимо теперь можно музон в 128 качать))) место на харде сэкономлю)))
Ответить  
CoolRockBassBlock 3 июня 2015 20:06
Был один сайт из числа "музыка почтой". Так вот, там предлагалось на нескольких DVD 40000+ треков у них купить в качестве 32kpbs. Удивительно, но в их каталоге какие-то большие числа продаж данной серии дисков значились.
Ответить  
Numall Fix 3 июня 2015 20:54
Не поленился зарегался на Тидал, через vpn/ В итоге мне выставили счет, за бесплатную регистрацию. И я подумал да ну их...
Ответить  
Sasha Brusov 3 июня 2015 20:57
Господа, обычный слушатель, для кого в общем-то всё наше и не только творчество предназначено, вряд ли сможет отличить 128 мп3 от 320 мп3. У обычного слушателя, в большей массе, интегрированная аудиокарта и просенькие свены. Так что, сколько угодно можно рассуждать и хвалиться, лично я это вижу бессмысленным занятием. И считаю, что 320 мп3 достаточно для адекватного восприятия звука, с лихвой достаточно.
Ответить  
AYUR TSYRENOV 3 июня 2015 21:26
На свенах слышна разница между 128 и 320. А 320 и WAV уже нужно что-то посерьёзнее)
Ответить  
Sasha Brusov 3 июня 2015 21:35
Вы не похожи на обычного слушателя )
Ответить  
Sasha Brusov 3 июня 2015 22:16
Добрый советский мультфильм как раз на эту тему )
Ответить  
Midset 3 июня 2015 22:30
уши у меня г надо менять,никогда не покупайте уши от креатив! 3 из 6
Ответить  
Graver 3 июня 2015 23:12
6/6 колонки Sven за 90грн
Ответить  
AYUR TSYRENOV 3 июня 2015 23:26
90 гривен - это примерно 200 рублей))) Не верю
Ответить  
Alex Schuroff 3 июня 2015 23:57
Тест не совсем объективный так как аудио в формате Wav загружается дольше, так угадал 6 из 6ти). А вообще на слух именно треки из теста почти не различимы. Подмастерили 100 пудов!!
Ответить  
AYUR TSYRENOV 3 июня 2015 23:59
У меня с флэш-модема все треки одинаково загружались
Ответить  
Alex Schuroff 4 июня 2015 0:01
Ну хз. Не большая пауза у вавки присутствует)
Ответить  
AYUR TSYRENOV 4 июня 2015 0:02
)
Ответить  
MOAR BETA 4 июня 2015 6:29
вчера на микробах соло 5 - 2 из 6, угадал тока джей-зы и катьку (остальные 320)
сегодня в затычках от сони 4 из 6, джей-зы и катьку выбрал 128 кбпс =/
наверное бочка слишком отвлекает
Ответить  
Sparkless 4 июня 2015 11:09
Отслушано на галимых рабочих наушниках Свен со слабой громкостью. В одном случае ошибся и остановился на 320, на втором ошибся на 128. В случае со 128 - трек довольно плотно звучал + повелся на громкость, по 320 - возможно качество мастеринга сыграло, трек действительно неплохо звучал)

Результатом вполне доволен)


Результат @ Sparkless
Ответить  
Arthur Spectrum 4 июня 2015 11:11
You got 6 out of 6 correct!

Microlab Solo2
Creative XFI (какая то на pciexpress)
Ответить  
DJ Venon 4 июня 2015 12:50
Завалил Моцарта)) В остальном порядок!
Ответить  
Soulpost 4 июня 2015 14:43
Забавный тест. На встроенных динамиках ноута 4 из 6)
Ответить  
Liksary 4 июня 2015 18:27
128 кбвс сильно отличается от других форматов, а 320 и wav на колонках компьютерных уже сложнее, только 3 из 6 получилось.
Ответить  
MelLoMan 5 июня 2015 16:11
6 из 6.
через UltimeteEars 10 Pro и даже встроенную звуковую Realtek определяется сразу.
попробовал снова через iPad и Sennheiser CX 300-II, снова 6 из 6.
Ответить  
Oleg 6 июня 2015 16:59
Классику и Neil Young отметил 320,а остальные угадал.Слушал на планшете Xperia tablet z3 compact в ашановских затычках за 105 деревянных.Может планшет роль сыграл или во мне сварщике 4 разряда музыкант пропадает.Факт что 128 kbs сразу слышится хуже.
Ответить  
Blakcat Beatworx 7 июня 2015 2:49
без сожаления пролистал все выше перечисленные шутки, и по факту есть лишь один ответ: да, можно отличить.
Ответить  
DJ Navy007 7 июня 2015 11:20
6/6, но треки те ещё, пришлось напрячься... Парочку долго слушал, особенно MURRAY PERAHIA
Ответить  
Frink 7 июня 2015 13:54
С дорогими ушами я ещё как чувствую эту разницу и слушаю только во Flac
Иначе не было столько раздач музыки в формате Flac
Ответить  
Frink 7 июня 2015 13:57
И очень глупо сравнивать MP3 128 и WAV им уже никто почти не пользуется
Ответить  
Skaarj12 8 июня 2015 17:15
Среж жёстко эквалайзером всё что ниже 17 кГц и ничего не услышишь в соём флаке :))
Ответить  
vitaly80 8 июня 2015 13:31

You got 3 out of 6 correct!

Despite its bad rap, the MP3 is actually a remarkable feat of engineering, and pretty good at filtering out mostly the sounds you can’t hear. Depending on the quality of your headphones, you might be able to distinguish between the two MP3s, but you’re unlikely to do better without an amplifier or a digital audio converter.

Наушники sennheiser hd212Pro. Многое определял по шуму-шипению (в несжатом он присутствует).
Ответить  
DJ Damer (DJ Mechanic) 8 июня 2015 17:15
4/6 но 2 выбрал 320
Ответить  
Руся Орехович ☢ 9 июня 2015 10:22
Пипец, уши медвежьи. 4 раза выбрал 320, и по одному разу 128 и ваф.
Но если чес - разницу скорее всего не ощущал. Почти наугад тыкал.
Вот что значит качественный саунд. На 128 звучит отлично.

Не то, что часто встречается на промо (и не только)
когда даж на 320 звук как из под матраса или ведра
Ответить  
Руся Орехович ☢ 9 июня 2015 10:23
Правда, у меня саб сломался, и колонки дешевые)
Ответить  
DJRICCO 9 июня 2015 14:47
Кроме Классики тк.там нет высоких отгадал все , мп3 дерьмо)!
Ответить  
Lord House 9 июня 2015 20:27
4 из 6 угадал, простые наушники за 800 руб =)
Ответить  
Maesdro 9 июня 2015 20:48
6 из 6 на самых дешевых мультимедийных домашних колонках с сабвуфером и двумя фронтовыми колонками. Но за такую разницу, которая еле уловима (чтоб ее уловить я напрягался всем телом и даже ушами), 1000 рублей я бы никогда не заплатил.
Ответить  
romualdich 9 июня 2015 22:00
Честно говоря, я в шоке! еле-еле определил 1 кусок в этом тесте, хотя можно это объяснить тем что браузер замыливает все качество... думаю прослушивание сэмплов посредством Дж_ривера или того же фубара в обход системного тракта напрямую через азио дало бы более объективные результаты
Ответить  
MadcatZ 10 июня 2015 0:05
Ответить  
pytex 10 июня 2015 0:29
HIFIMAN re-300h и встроенный 892-й реалтек: 4 из 6-ти.
Ответить  
pytex 10 июня 2015 0:51
На зенхах сх200 такой же результат.
Ответить  
Иван 10 июня 2015 13:58
Если на слух не возможно определить, то чтобы узнать наверняка, достаточно оценить качество по объёму временного файла. Обычно при онлайн-прослушивании музыкальная композиция кэшируется на жёсткий диск во временную папку, нужно отследить в какую папку кэшируется композиция и когда она скэшируется полностью - определить размер с опцией HiFi и без опции. Чтобы было проще определять, можно использовать программу Total Commander, в которой настроен цвет отображения файлов в зависимости от свежести файла.
Ответить  
Povolodsky Andrey 10 июня 2015 18:56
я обычно в наушниках с компа слушаю. тест проходил так же. не отличил ни в одном треке. да и на слух в компьютере нет разницы для меня.
Ответить  
Lera S. 10 июня 2015 23:43
3 : 3 ничья! (через затычки Sony MDR-EX50)

Угадала: JAY Z, NEIL YOUNG, MURRAY PERAHIA & THE ENGLISH CHAMBER ORCHESTRA
Ответить  
Руслан 11 июня 2015 17:23
Странный тест. Такое впечатление, что исходником для треков был не Вав, а MP3. Ну по крайней мере треки точно нормализованы. МР3 после конвертации из ВАВ теряет в громкости ощутимо, а тут этого нет.
Я на динамиках ноута разницы не услышал в первых двух треках, хотя до этого всегда безошибочно отделял ВАВ от МР3 даже на динамиках телефона.
Ответить  
Oleg Bessonov 11 июня 2015 22:53
Nexus 5 и sennheiser hd-280 pro. 5 из 6.
Ответить  
ShallBeTheDJ 12 июня 2015 12:50
2 из 6 определил, остальные 4 выбрал 320 кбит\с, слушал на компе через Майю на Синхах ХД201. В принципе, согласен с авторами теста: если слушать с ширпотреба и мобильных платформ - нахрен не сдался флак и прочий лослесс.
Ответить  
Espair 12 июня 2015 14:05
уши сенхи хд 215 ) первая попытка . но исли бы менялись трэки то можно и вторую сделать,,,
Screenshot 1 @ espair
Ответить  
Виктор Скибицкий 13 июня 2015 16:32
4 из 6-ти на динамиках ноутбука))) написали что то типа а теперь подключи наушники и Try again)))
Ответить  
ElementX 14 июня 2015 16:07
два раза угадал wav, все остальные 320, но вот 128 сразу заметен. особенно при прослушивании трека колдпей.
и тем не менее конечный файл музыкант создает в wav, меня вполне устраивает flac. так что стараюсь приобретать музыку качеством повыше.
почему? при кодировании музыки как говорится прямиком от автора, то есть из wav в mp3 пусть и в 320, некоторые кодировщики вносят небольшие изменения в трек. есть такой факт? есть. возможно кто-то даже сам сталкивался.
ну скажем низкие частоты становятся вдруг не столь объемными по сравнению с оригиналом. хотя тут конечно уже проблемы кодировщика, который вносит изменения, а не в сжатии до mp3. тем не менее, при удобном случае стараюсь приобретать качество выше 320.
Ответить  
Dub of Tea 17 июня 2015 1:07
4/6
Ответить  
4 из 6 просто через динамички ноутбука
Ответить  
Mad Engineering 29 июня 2015 22:30
Определял только тогда, когда после 128кБит включал Wav, там немного слышно разницу, если по нарастающей или убывающей включать, разницы абсолютно не слышно и слух замыливается после нескольких попыток, 2 из 6 и вывод, разницу очень сложно определить.
Ответить  
CRTDY 9 сентября 2015 10:46
а я только с последним ошибся! )
Ответить  
Павел Ковалёв 22 декабря 2018 3:52
Книги Николая Левашова - незаменимая вещь в жизни!
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий