Жан-Мишель Жарр: «Мы живём в смутное время цифрового средневековья»

Один из настоящих первопроходцев и столпов электронной музыки Жан-Мишель Жарр продал больше 80 миллионов альбомов и отыграл сотни масштабных шоу стадионного формата перед миллионами зрителей. Вневременная успешность бренда Жана-Мишеля строится на новаторских решениях в саунде и живых выступлениях: его концерты известны по всему миру впечатляющими постановками на стыке последних технологий и инновационных визуальных инсталяций. Кроме того, на протяжении нескольких десятилетий Жарр активно борется за права артистов и музыкальных издателей: в 2013 году его кандидатура победила на президентских выборах Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (всемирной некоммерческой неправительственной организации, объединяющей и лобирующей интересы авторских обществ, в том числе РАО — прим.), а в прошлом 2016-м его переизбрали на второй срок.

В свежем эксклюзивном интервью Billboard французский композитор поделился своими соображениями по теме, которую он считает не просто важной для музыкальной индустрии, а основообразующей для прав человека: защита авторского права и восстановление ценности контента. MIXEDNEWS публикует адаптированную версию этого материала.

«Общество должно защищать артистов. Мы не можем позволить, чтобы в нашей экономике существовала чёрная дыра таких размеров»

Недавно вы выступали с речью на парижской конференции ЮНЕСКО: темой вашего доклада было усиление законодательных инструментов для борьбы с так называемой «диспропорцией ценности» (value gap), которую вы описываете как «основополагающий недостаток креативного ландшафта». Почему вам так хотелось бы видеть изменения в рыночных правилах — особенно в отношении платформ вроде YouTube, с загружаемым пользователями контентом?

Мы столкнулись с сюрной ситуацией, когда творческие отрасли никогда ранее ещё не приносили так много прибыли — больше чем автомобильная промышленность, индустрия моды и другие секторы экономики, если рассматривать темпы роста и создания рабочих мест. Так что можно было бы сказать, что всё замечательно. Проблема заключается в том, что ядро этих творческих отраслей — авторы и создатели — никогда не было настолько ужатым. Причём это не просто проблема нишевой части социума.

Это большая проблема для каждой семьи в мире, для каждого жителя нашей планеты. Потому что в каждой семье растёт ребёнок, который мечтает стать графическим артистом (дизайнером), кинорежиссёром или музыкантом, и [если ситуация не изменится] завтра им придётся попрощаться с этой мечтой. Мы должны изменить систему глобально — эти изменения могут прийти из Африки, Вашингтона, Европы или Китая: кто-то должен дать зелёный свет защите артистов и интеллектуальной собственности.

Это не просто финансовая проблема. Это проблема морального и этического характера. Интеллектуальная собственность должна считаться частью прав человека. Если мы не создадим для этих секторов экономики и части общества достойную бизнес-модель в 21 веке, у нас может не быть следующего Стэнли Кубрика, следующих Coldplay, или следующего Пикассо.

В прошлом году Европейская Комиссия (управляющий и регулирующий орган EC — прим.) выдвинула список предложений по копирайту, который сейчас находится на рассмотрении Европарламента. Документ предусматривает увеличение суммы роляти, выплачиваемых платформами вроде YouTube в пользу правообладателей за использование контента артистов. Как вы думаете, предлагаемых Комиссией мер достаточно?

Это хороший первый шаг. Европейская Комиссия поняла проблему и теперь мы рассчитываем, что Европарламент незамедлительно последует этим рекомендациям. Очевидно, что нам постоянно приходится сталкиваться с лобби наших противников, которые утверждают абсолютно противоположное: борьба [за ценность контента и права артистов] — это не важно. Тем не менее, в один момент нам надо будет заключить с ними соглашение, и мы очень надеемся, что Европарламент поможет нам сделать это [на выгодных для правообладателей условиях].

Отстаивать интересы исполнителей и защищать культуру — обязанность Европарламента, а не музыки и артистов. Европа всегда была довольно прогрессивной и опережающей время в плане уважения артистов и сообществ. Поэтому позиция ЕС по этому вопросу будет на виду у всего мира. Если она будет ошибочной, это будет иметь эффект домино. Мы не можем позволить, чтобы Европа совершила большую ошибку. Мы не можем позволить, чтобы в нашей экономике существовала чёрная дыра таких размеров.

«Артисты и музыканты существовали до электричества и будут существовать после интернета. Мы уязвимы, но в то же время очень устойчивы»

С точки зрения технологических компаний можно поспорить: по их мнению, они создают все условия для процветания музыкальной индустрии, помогают борьбе с пиратством и коллективно выплачивают миллиарды роялти правообладателям.

Не стоит забывать, что умная часть в смартфоне это мы — создатели. Удаляем культурный контент, и он превращается в обычный девайс за 50 долларов. Мы знаем, что ценность контента не подлежит обсуждению. Очевидно, что основная проблема — это YouTube, но и другие игроки — Apple, Facebook и Amazon — того же поля ягодки. Нам нужно решить проблему устойчивой культурной экономики. Тот факт, что вы зарабатываете 1 тысячу долларов после 10 миллионов просмотров и кликов на YouTube, в то время как YouTube зарабатывает миллиарды долларов на культурном контенте — это не больше денег на счетах каждого: это больше денег для корпораций и совсем-совсем мизерные роялти для всех остальных. Мы словно живём в смутное время цифрового средневековья, когда вся дань уходит королю, а простолюдины голодают.

Если бы вы могли телепортироваться на зарю цифровой эпохи, чтобы вы поменяли или поставили на место?

Музыкальная индустрия упустила каждую ступень эволюции, начиная с шестидесятых. Во-первых, уверовав, что CD — это Святой Грааль аудиокачества: мы знаем, что диски были дерьмовой идеей, и хуже пластинок. Во-вторых, сама идея продавать музыку как зубную пасту или мыло в супермаркетах — это убило музыкальные магазины. Затем, когда «начался интернет», они попытались засудить потребителей контента. По этой причине в один момент музыкальная индустрия из крутой превратилась в отсталую обывательщину. Я всегда был против судебных разбирательств со слушателями. Это было очень большой ошибкой. Мне кажется, что корень зла крылся в другом месте — проблема была не в конечном потребителе, а где-то внутри механизмов самой музыкальной индустрии.

Вы называете борьбу за восстановление ценности контента «креативной революцией». Нужно ли артистам и музыкальной индустрии прикладывать больше усилий, чтобы решить эту проблему?

Нам нужно перестать видеть в Google или Apple наших врагов — это вовсе не так. Люди, которые стоят за этими платформами, большие любители музыки, но [их бизнесы] росли так быстро, что они даже не понимали до конца, как сложится ситуация. Теперь наше дело — попытаться сесть за стол переговоров и выработать решение. Всем этим компаниям нужно очень осторожно смотреть в будущее. Вспомните MySpace из недавнего прошлого: когда-то это был Святой Грааль интернета, но сегодня [по сути] его больше нет — и так может быть с каждым. Если следующее поколение будет думать об IT-гигантах как об эксплуатирующей их крупнейшей маркетинговой машине — особенно, эксплуатирующей мир так, как в данный момент — оно просто может уйти в массовое отрицание этих систем, чтобы создать что-то своё. Артисты и музыканты существовали до электричества и будут существовать после интернета. Мы уязвимы, но в то же время очень устойчивы.

20 июня 2017

Подпишись на наш Twitter

и узнавай о новостях первым!
Dark voice of Angelique 20 июня 2017 22:46
Это ЖМЖ в нём живёт, лол. В "цифровом, блин, средневековье"
Ответить  
Januari 21 июня 2017 19:04
интересно, но суть вещей это никак не меняет. запись сделала музыку общедоступной, инет сделал ее "навязываемой". в первом случае контент создавался под потребителя, чтобы его продать, во втором - навязвался, чтобы запихать потребителю в подкорку. и там и там, несмотря на кажущееся различие, результат одинаков - медиапродукт служит средством получения выгоды с потребителей. и те самые "творцы и создатели" о которых беспокоится ЖМЖ в обоих случаях являются всего лишь наемной обслугой процесса, но никак не генераторами. не будет новых ЖМЖ и кубриков? а зачем потребителям и техпроцессу творцы, которые по второму кругу будут осваивать возможности для творчества? поезд кактит вперед, независимо от того, что хочется проводникам. со старых рельс он съехал, новые кладут новые кубрики и жмж, просто они не первые. доедут до станции, где программисты (как вариант) научат роботов создавать медиаконтент - будут говорить о новых кубриках, "новом взгляде" и тп. а то что суть снятия сливок с потребителей никак не поменялась за все время существования звукозаписи - об этом никакие борцы за права "творцов" никогда не скажут.
Ответить  
Лаура Кун 4 июля 2017 11:41
Ну и для чего вы написали эти недальновидные комментарии?
Ответить  
DJRICCO 4 июля 2017 14:14
Музыки стало как мусора на каждом углу и безплатно. Весь Азарт заполучить чтото редкое и чтоб было не у каждого, Пропал! Миллионы релизов даже нигде не играются и не услышаны массой людей! Мп3 вынесло приговор муз индустрии продаж пластинок и тп.Все идет к тому что до Музыки станет всем Пох---й!
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий