Сведение танцевальной музыки: часть 1. Баланс, спектр, панорама

Итак, нами уже были разобраны практически все профессиональные программы-секвенсоры, технологии синтеза и обработки звука (список материалов по теме приложен в конце данной статьи). Сегодня мы начнем говорить о сведении танцевальной музыки.

Это очень обширная тема, включающая в себя несколько основных этапов и массу неочевидных нюансов. Безусловно, я не претендую на полноту изложения или даже ее подобие, так как всем описанным технологиям и методам люди учатся на факультете звукорежиссуры годами, и по данной теме было написано немало толстенных книг. Однако мы постараемся понять, что же включает в себя процесс сведения, зачем это нужно, что при этом происходят, и какие инструменты мы можем использовать.

И по-хорошему, занимаются сведением, те же специально обученные люди на студийном оборудовании и контрольной акустике.

Однако если начать хотя бы с представления принципа и сути процесса, а также основных сопутствующих действий, вполне возможно начать делать какие-то шаги к чистому звуку, а при наличии пары контрольных мониторов и капельки терпения, проводить сведение самостоятельно. Как и делают многие профессиональные музыканты, занимающиеся электронной музыкой.

Итак, что же включает в себя процесс сведения любой композиции:

  • Работа с частотным спектром и балансом
    инструментов.
  • Работа с панорамным расположением инструментов
  • Динамическая обработка
  • Обработка дополнительными эффектами

Под балансом мы пониманием соотношение уровней громкостей инструментов в миксе, это, я уверен, все и так отлично понимают и особых проблем этот пункт не вызывает.

Правильное расположение инструментов в стереопанораме также имеет очень большое значение, хотя многие зачастую пренебрегают панорамой. При помощи панорамирования можно добиться как художественных стереоэффектов так и реального разделения инструментов в миксе.

В ходе сегодняшней статьи мы поговорим о работе с частотным спектром композиции, одним из самых важных моментов при сведении любого музыкального материала. Именно от этого в первую очередь будет зависеть чистота звучания композиции. Параллельно мы также затронем вопросы панорамирования.

Эквалайзер

Эквалайзер (EQ)  —  пожалуй, самое главное изобретение человечества в области обработки звука.  Это прибор или плагин, позволяющий выравнивать амплитудно-частотную характеристику сигнала, или, говоря другими словами, изменять его уровень избирательно на заданных частотах.

Силу эквалайзера многие недооценивают, считая его простым и привычным, уже практически бытовым прибором. Эквалайзер присутствует как в самом простейшем радиоприемнике или магнитоле, так и в виде отдельных дорогих приборов. И суть эквалайзера во всех случаях едина – увеличить или уменьшить громкость отдельных частотных диапазонов.

Исторически, эквалайзер был придуман как инструмент для коррекции серьезных искажений при записи и воспроизведении сигнала. Однако в наше время, если говорить о сведении музыки и получении всевозможных синтетических тембров, эквалайзер превращается в инструмент для тончайшей работы. И при правильном его использовании, совершенно преображающий звуковую картину.

Именно эквалайзер является единственным инструментом, позволяющим нам расставить инструменты на свои места в спектре и заставить их звучать отчетливо и раздельно.

 А начнем мы как всегда с простого и главного вопроса – зачем все это, собственно нужно?

Проблема спектральных конфликтов

Возьмем любую композицию. Каждый инструмент имеет свой частотный диапазон (спектр), который может быть достаточно широк. Два разных инструмента могут звучать в разных, в целом, частотных диапазонах, однако частично они будут пересекать на определенных частотах.

И в местах пересечения, наше ухо уже не сможет отчетливо различать каждый из инструментов по отдельности, смешивая их в кашу. Пересечение может быть незначительным и не иметь ярко выраженного «грязного» эффекта. Пока инструментов у нас лишь пара. При последующем насыщении композиции и добавлении большего количество инструментов, таких спектральных конфликтов станет намного больше.

Конечно, при правильном подходе к аранжировке, если подбираются подходящие по тембру инструменты, до какой-то степени насыщения они еще будут различимы отдельно, но с увеличением их количества различать элементы по отдельности будет неизбежно падать.

Безусловно, все музыканты пользуются эквалайзерами для корректировки тембра инструментов в процессе аранжировки, однако, корректировка в большинстве случаев делается достаточно поверхностная, косметическая. И в конечном результате, инструменты будут звучать пусть уж и не так ужасно, но в любом случае не будет той чистоты и прозрачности, которую мы можем наблюдать на примере западных студийных треков.

И конечный выход в данной ситуации есть только один – спектральное сведение.

Цель спектрального сведения – устранение спектральных конфликтов между инструментами и корректировка тембра инструментов таким образом, чтобы максимально разделить их без потери ценных гармоник. Параллельно находятся паразитные или грязные частотные полосы, ухудшающие звучание инструментов или создающие какие-либо неприятные слуховые ощущение, в то время как некоторые полезные частоты, напротив, акцентируются (например, добавляется хрустящий верх тарелочкам).

Резануть эквалайзером – дело нехитрое. А вот подрезать небольшой диапазон в точно нужной степени, так чтобы устранить конфликт и в то же время не убить инструмент – работа намного более тонкая, требующая навыка и хорошего мониторинга.

 Поэтому, нам нужно вооружиться внимательностью и определенными знаниями. А также спектральным анализатором.

Но об этом чуть ниже, а пока рассмотрим несколько очень важных фундаментальных момент, от правильного понимания которых также будет многое зависеть.

Несколько очень важных моментов

Что нужно знать о человеческом слухе

Я считаю, что работая со звуком просто необходимо знать, как мы этот звук воспринимаем  и каковы вообще особенности человеческого слуха.

Частотный диапазон человеческого слуха лежит в пределах от 16 Гц до 20 КГц, и, как мы все хорошо понимаем, варьируется индивидуально для каждого человека. 

При этом наши ощущения изменения громкости звука неравномерны на разных частотных диапазонах. Говоря простым языком, некоторые частоты мы воспринимаем наиболее интенсивно, некоторые чуть менее. Это явление было описано при помощи так называемых кривых равной громкости:

Здесь мы отчетливо видим, что при равной физической интенсивности звуки лежащие, скажем, на низких часотах будут казаться нам намного более тихим по сравнению со средними и высокими. Это одно из проявлений нелинейности человеческого слуха.

Однако главное проявление нелинейности слуха  заключается в появлении так называемых  «субъективных»  гармоник. Так, при воздействии довольно громкого синусоидального звука с некоторой частотой, в нашем восприятии возникнут новые гармоники этого звука с частотами в два и три раза превосходящими оригинал. Например, при прослушивании чистого тона с частотой 500 Гц, можно услышать звуки с частотами в 1000 и 1500 Гц.

Еще один любопытный, хотя и не очень приятный факт. Способность воспринимать звук меняется с возрастом: чувствительность к высоким частотам уменьшается каждые десять лет примерно на 1000 Гц. Или, проще говоря, как старости мы уже не будем столь отчетливо слышать верх.

Эффект слуховой маскировки
Еще одно очень важное психоакустическое явление которое нужно твердо и четко понимать – эффект маскировки. Суть явления заключается в том, что если мы имеем два звука с похожей спектральной характеристикой и разницу в громкости этих звуков, более тихий звук перестанет различаться.

Самый простой и тому пример – разговор в шумном общественном месте, например в метро или на оживленной улице. Когда рядом очень шумно, зачастую, мы просто перестаем разбирать то, что говорит нам собеседник.

То же самое происходит и с инструментами в миксе.

Бинауральный эффект или то, что нужно знать о панорамировании

Итак, человек имеет два уха. Прямо-таки открытие совершили, не  правда ли?

Однако, кроме шуток. Наличие двух ушей позволяет нам определять направления на источники звука, их удаленность, размеры. Наш мозг оперирует разницей сигналов полученных из правого и левого ушей и далее на основании полученных данных выстраивает ощущаемую картину. Эту способность слуха называют бинауральным эффектом.

И точно также как и восприятие, бинауральный эффект неравномерен на различных частотах, и более того, работает по-разному. Так, на низких частотах (ниже 300 Гц), он практически отсутствует, вследствие чего  мы не можем  зафиксировать направленность звука. На частотах среднего диапазона от 300 до 1000 Гц наш мозг начинает оперировать разностью  фаз звуковых волн, попадающих в правое и левое ухо, на основе чего и определяеыт, откуда идет звук. На частотах более 1000 Гц поиск направления осуществляется за счет сравнения силы звука, приходящего с разных сторон.

А наличие пары источников звука и стереозаписи позволяют нам воспринимать определенные инструментов движения внутри композиции.  И путей создания стереоэффектов мы  имеем два: сдвиг баланса в сторону одного из стереоканалов  (обычное панорамирование) либо задержка сигнала в одном из стереоканалов по сравнению с другим.

Я считаю достаточно важным понимать, как наши уши эти стереоэффекты воспринимают.

Читаемость микса и расположение инструментов

В музыкальной звукорежиссуре есть такое понятие как «читаемость» инструментов микса (композиции). Под читаемостью подразумевается то, насколько хорошо различимы отдельные инструменты и звуки. Когда композиция звучит чисто, и мы можем отчетливо выделить и услышать  каждый инструмент, мы говорим, что она хорошо читаема, когда же звук замыленный и инструменты тонут в каше, говорим, что читаемо плохо.

И первое, чего мы должны добиться при сведении, это хорошей читаемости. Для начала мы должны разделить все инструменты, присутствующие в миксе по диапазонам и понять, какие инструменты должны звучать в каком частотном диапазоне.

 Так как мы говорим о сведении электронной музыки (и в первую очередь я говорю о House и Techno музыке), мы можем рассмотреть некоторую обобщенную картину происходящего:

Итак, бочка и бас располагаются в нижнем частотном диапазоне, однако бочка зачастую имеет щелчок, расположенный в области верхней середине, а синтезированные басы могут иметь также слышимую часть, распространяющуюся на средний частотный диапазон.

Рабочий барабан (снейр) лежит в диапазоне от нижней до верхней середины (в зависимости от того, имеет ли он ярко выраженный хлопок), тарелочки звучат в диапазоне от середины до верха, перкуссии в зависимости от вашей задумки.

Все солирующие инструменты, как правило, занимают весь средний и немного высокого диапазона, в зависимости от высоты тона.

В любом случае, даже если спектральное расположение каких-либо инструментов вызывает у вас сомнение, вы точно сможете сказать, каких частот в ряде инструментов не будет. Например, хай-хеты совершенно точно лишены низа и нижней середины, солирующие инструменты и снейр лишены низа (максимум, могут присутствовать в нижней середине), и.т.д.

Соответственно, мы сразу же можем обрезать на инструментах те частотные зон, в которых данных инструментов у нас точно быть не должно. Тем самым мы уже немного разграничим инструменты по нужным спектрам, и это самое первое и простое, что нам нужно будет сделать.

Далее перейдем к солирующим инструментам. Послушайте инструменты по отдельности, посмотрите на показания спектрального анализатора. Сразу обратите внимание на то, в каких диапазонах эти инструменты между собой пересекаются. Каждый инструмент имеет так называемое тело, это основной частотный диапазон в котором выражена суть инструмента, и имеет обертона, которые могут быть выражены в соседних диапазонах. Очень важно определить, какой диапазон является основным для данного конкретного инструмента и эквализовать инструменты таким образом, чтобы они не потеряли своей сути и минимально пересекались друг с другом спектрально. Минимизируя такие пересечения мы даем инструментам возможность звучать раздельно, каждый в своем спектре, и, не мешая друг другу.

Однако есть случаи, когда два инструмента звучат в одном тембре и эквализация лишь убивает один из них. В таких случаях следует попробовать панорамировать эти инструменты в разные стороны друг от друга. При помощи этого трюка зачастую удается разделить безнадежные вроде бы элементы микса, но работает он, как мы все хорошо понимаем, далеко не всегда.

Вообще, если вы пишете минималистичную музыку, особых проблем возникнуть не должно, так как солирующих инструментов в данном случае будет немного. Но чем больше у нас будет одновременно звучащих инструментов, тем сложнее будет добиться целостного прозрачного звучания без потерь со стороны звучания конкретных инструментов, и тем более богатое звучание вы получите в случае в случае успешного сведения.

Лучшая эквализация – ее отсутствие


Очень многие электронные музыканты настолько увлекаются обработкой, что забывают простые и прозрачные истины, проведенные годами.

Возьмем, к примеру, симфонический оркестр, играющий на сцене. К инструментам не применяется никакой обработки, однако музыка звучит вполне чисто и читаемо.

Все дело в подборе первоначальных тембров инструментов, поэтому, располагая инструменты в разных октавах и грамотно подбирая тембры, мы решаем очень многие проблемы еще до их возникновения.

Перед тем как что-либо резать или поднимать

Перед тем как брать эквалайзер и начинать резать все подряд частоты, следует четко запомнить одно важное правило:

  • Звук всегда намного чище при понижении уровня полосы, нежели при ее поднятии. 

Поэтому существует старый как мир и очень хороший прием – если вам нужно поднять, например высокие частоты на инструменте,  самый лучший вариант – это подрезать низкие и поднять общий уровень выходного сигнала.

Подбираем эквалайзер

Эквалайзеров существует великое множество, они различны по характеристикам, алгоритму обработки, настройкам. И очень важно понять, в чем же разница между разными видами выполняющих одну и ту же работу приборов.

В первую очередь мы можем поделить эквалайзеры по типу управления на параметрические и графические.

Наиболее удобным для наших целей и часто встречающимся видом являются параметрические эквалайзеры. Здесь мы имеем энное количество регулируемых полос, для каждой из которых мы можем задать три основных регулируемых параметра:

  1. Тип среза
    (Type)
  2. Работая
    частота (Frequency)
  3. Добротность
    (Q) - ширина рабочей полосы вокруг рабочей частоты
  4. Уровень
    усиления или ослабления полосы (Gain).

Мы можем встретить следующие типы фильтров:



Срезает частоты, расположенные выше установленной частоты.

Срезает частоты, расположенные ниже установленной частоты.

Позволяет увеличивать или уменьшать уровень диапазона.

Позволяет увеличить или уменьшить все частоты от заданной и ниже.

Позволяет увеличить или уменьшить все частоты от заданной и выше.

Графический эквалайзер обладает фиксированным количеством полос, каждая из которых имеет, опять-таки, фиксированную рабочую частоту, добротность и тип.

Далее следует очень важный момент. Все эквалайзеры, не важно параметрические они или графические, можно разделить по принципу работы на фазосдвигающие и линейнофазовые.

Первые из них не компенсируют фазовый сдвиг обрабатываемого диапазона и тем самым немного грязнят звук, вторые эту задержку компенсируют, за счет чего звучат более чисто и выполняют обработку более правдиво.

При этом линейнофазовые эквалайзеры намного более требовательны к ресурсам и использовать их в большом количестве не всегда получится. Поэтому самый оптимальный вариант – это варьировать между первым и вторым типами эквалайзеров в зависимости от степени важности и пребывания в миксе  обрабатываемых инструментов.  А некоторые эквалайзеры, такие как например, FabFilter Pro-Q позволяют нам осуществлять выбор алгоритма.

В случае общей эквализации микса на стадии мастеринга следует использовать только линейнофазовый эквалайзер.

Также можно отделить еще такой подвид как динамические эквалайзеры. Эти приборы, как нетрудно догадаться из названия, вносят изменения в сигнал только при достижении им определенного уровня.

Если рассматривать пакет Waves, здесь у нас имеется довольно неплохой линейнофазовый компрессор в виде плагина LinEQ и фазосдвигающие эквалайзеры серии Q: Q1, Q2, Q4, Q6 и Q10. Отличаются они количеством полос от 1 до 10 соответственно.

Рассмотрим эквалайзеры серии Q на примере 10-полосного эквалайзера Q10:

Интерфейс плагина предельно минималистичен и понятен. В верхней части – графический дисплей с кривой эквалайзера, внизу – параметры эквалайзера. Полосы обозначены цифрами от 1 до 10, для каждой из полос на панели регулируются все необходимые параметры: тип (Type), уровень (Gain), частота (Freq), добротность (Q). Под фейдерами уровня входного сигнала, расположенным слева находятся кнопки инвертирования фазы соответствующих стереоканалов (о том, что такое противофаза мы поговорим чуть ниже).

 Справа от панели параметров расположены фейдеры выходного сигнала, индикатор уровня и маленькая панелька Control вниз. Когда нажата кнопка Link, эквалайзер вносит одинаковые изменения для обоих стереоканалов. Если отжать эту кнопку, мы получим возможность раздельной эквализации правого и левого каналов:

Этот эквалайзер весьма экономичен для ресурсов компьютера и подойдет для большинства канальной обработки. Но не пойдет в случае, если вы хотите получить ультрарезкий срез низких частот.

В таком случае следует обратиться к эквалайзеру LinEq Lowband. Это трехполосный линейнофазовый эквалайзер, предназначенный, как понятно из названия для работы с нижней и нижнесредней частотными полосами. Он позволяет работать с частотами от 11 до 600 Гц.

Рассмотрим интерфейс плагина:

В левой верхней части присутствует переключатель Scale изменяющий диапазон шкалы: 12 либо 30 дБ. Под фейдерами и индикатором выходного сигнала присутствуют переключатели METHOD и DITHER. Первый из них определяет метод обработки, от которого, в свою очередь будет зависеть крутизна срезов:

  • Low Ripple – мягкий срез
  • Normal – по-умолчанию
  • Accurate – резкий срез

Кнопочка Dither включает/выключает дизеринг. Отключать его надо только в том случае, если после LinEq на канале следует другой плагин Waves.

Все остальные параметры стандартны и в комментариях не нуждаются.

Следующий плагин, LinEq Broadband отличается только большим количеством полос (6-полосный) и рабочим диапазоном (23 – 21963 Гц):

Все остальные настройки не отличаются от Lowband вариации.

Этих инструментов должно вполне хватить. Хотя лично я предпочитаю использовать эквалайзер UAD Cambridge, но это уже аппаратно-программная связка и немного другие деньги.

Спектральный анализатор

В идеале, спектральное сведение выполняется на слух, однако за неимением опыта и хорошего мониторинга очень существенно может помочь такой прибор как спектральный анализатор. Суть прибора – графическое отображение амплитудно-частотной характеристики сигнала.

При помощи него мы имеем возможность визуального отображения частотного спектра выбранного инструмента, говоря иными словами, увидим, как интенсивно звучит инструмент на каких частотах. И если мы слышим, например, что в инструменте очень много нижней середине, но не знаем на каких точно частотах, мы можем просто посмотреть по анализатору, какие частоты из этого спектра звучат наиболее громко, и далее делать на эквалайзере срез в точно определенном месте.

Нам отлично подойдет плагин PAZ Analyzer из пакета Waves.

Интерфейс плагина достаточно прост. В верхней области расположен графический дисплей, где отображается график АЧХ сигнала и присутствуют кнопки навигации/изменения масштаба дисплея:

  • Navigate (перемещение по дисплею).
  • Zoom (масштаб)
  • Reset Zoom – сброс настроек масштаба.

В нижней части расположен дисплей панорамной характеристики сигнала и индикатор противофазы стереосигнала, панель настроек и индикатор уровня. Ппанель настроек и управления следует рассмотреть несколько подробнее:

  • LF res – детальность передачи низких частот
  • Freeze – заморозить график АЧХ
  • Show – изменяет режим отображения кривых на графике.
  • Peak Hold – включает или выключает вторичную кривую на которой будут фиксироваться максимальные достигнутые пиковые значения.
  • Clear – очистить дисплей.
  • Detect – переключение между пиковым и RMS-режимами.
  • Response – время обновления сигнала. Чем меньше это значение, тем чаще будет происходить обновление данных анализатора.

При остановке воспроизведения на дисплеи останутся данные последнего полученного сигнала. Для обнуления данных используется кнопочка Clear Mem. Для получения точного значения частоты достаточно кликнуть на кривой АЧХ в нужном месте.

Работать с PAZ Analyzer просто и удобно и я рекомендую использовать именно этот плагин.

Самым удобным и очевидно лучшим способом установки анализатора в проект является установка в разрыв (Insert) мастер секции. При таком варианте установки мы имеем возможность мониторинга любой из дорожек проекта, просто прослушивая ее в режиме Solo. Это просто, удобно, и оптимально для экономии ресурсов.

От теории к практике: работа с группами инструментов и автоматизацией

Теперь мы вооружены как теоретическими знаниями, так и необходимым инструментарием и готовы перейти непосредственно к сведению.

Самое первое, что я делаю, когда начинаю сведение – это разделение всех инструментов на группы и далее отправка этих групп на отдельные каналы.

В Cubase для этого имеются два очень удобных средства: папки (Folder Tracks) для визуального деления и групповые каналы (Group Channel Tracks) для коммутации (подробно об этом было рассказано в статье «Cubase SX: продолжаем знакомство»). Аналогичные средства присутствуют и в Logic.

Что мы делаем? Бочка и бас отправляются в одну группу, тарелочки в другую, перкуссия в третью, низкие пэды в четвертую, шумовые эффекты в пятую, и так далее.

Работать с 5-8 групповыми каналами и треками, собранными  в папки намного удобнее, чем с несколькими десятками раздельных дорожек.

Далее мы можем начать прослушивание наших групп в Solo режиме и применение первичной эквализации для всей группы, например, срезать нежелательный низ и нижнюю середину на тарелочках и перкуссиях, верхние и бубнящие частоты на низко звучащих пэдах, и.т.д.

Зачастую такие вот комплексные решения бывают намного эффективнее, чем эквализация отдельных инструментов и практически всегда помогают намного быстрее понять реальную картину.

После того как инструменты поделены на группы и группы предварительно эквализованы, можно начинать поиск конфликтов уже между инструментами внутри групп, прослушивая их как в Solo-режиме вместе с элементами той же группы, так и с другими группами инструментов, звучащими одновременно с обрабатываемой.

Следующий важный момент – автоматизация работы эквалайзера. Зачастую, один и тот же инструмент на протяжении композиции в разных ее местах может звучать вместе с различными инструментами, и, решив конфликт в одном месте, мы можем усугубить его в другом. Поэтому рационально использовать автоматизацию работы эквалайзера и менять его параметры в зависимости от присутствия других инструментов в данном эпизоде композиции. Только так мы можем получить чистое звучание инструмента во всей композиции и не убить его кучей эквалайзерных вырезов, в некоторых эпизодах совершенно не нужных.

Проблемы моно-совместимости

Очень многие и по сей день говорят о проблеме моно-совместимости, хотя монофонический формат ныне актуален разве что для замшелых русских телесериалов и передач. Говоря же по отношению к музыке, здесь уже давно безраздельно правит стерео, однако вопрос моно-совместимости полностью снимать с повестки нельзя.

Давайте попробуем вникнуть в суть проблемы и разобраться, в каких же случаях могут возникнуть проблемы с прослушиванием в моно.

Во-первых, все наши художественные разбросы панорамы пропадут и это самая меньшая проблема. Во-вторых, если вы используете описанный выше способ решения конфликтов при помощи панорамирования, в монофоническом режиме мы услышим полную кашу.

Но есть и третий момент, касающийся противофазных явлений в стереоэффектах. Он нуждается в дополнительном пояснении.

Как мы все хорошо знаем, любой звук физически представляет собой волну определенной формы, частоты, амплитуды. Любая волна имеет полярность, фазу, или проще говоря, направление волны. Ниже приведены обычный синус и рядом тот же самый синус, только с противоположной полярностью, или, говоря иными словами, инверсный синус:

Обычный синус

Инверсированная полярность

sine_norm

sine_inverse

Математика звука такова, что при сложении (суммировании), звуки, имеющие одинаковую волну, но противоположные полярности, взаимно уничтожаются, и на выходе будет абсолютная тишина.

Зачастую некоторые звуки, особенно со стерео-дилеями имеют противоположную фазу в стереоканалах. При прослушивании таких звуков в моно, где 2 канала сольются, эти явления чреваты тем, что часть сигнала может просто аннулироваться.

Как же нам определить противофазные явления в миксе и как с ними бороться? Да и надо ли? Бороться следует в том случае, если вы готовите музыкальный материал для телевизионной передачи или же радио-версию композиции. В остальных случаях, моно-совместимостью, пожалуй, можно и пренебречь.

Теперь о том, как отследить и как бороться.

В этом нам поможет уже знакомый нам PAZ Analyzer и обычный инструмент стерео-панорамирования для сужения панорамы некоторых инструментов, такой как например канальный Stereo Dual Panner в Cubase:

В рассмотренном нами выше анализаторе Waves PAZ Analyzer имеется индикатор противофазы. В случае если мы имеем противофазные явления между стереоканалов, на индикаторе появятся сигналы в красной области:

После сужения общей панорамы до 72 градусов картина меняется следующим образом:

Однако первопричину таких явлений лучше всего искать в стереоэффектах синтезированных инструментов, таких как напрмер стерео-дилэй. В случае если это действительно так, самое верное решение – немного понизить ширину панорамы на самом эффекте, так как сужение общей панорамы может сказаться далеко не лучшим образом на звучании всего инструмента.

Пример на последок: тяжелый случай

Специально для этого материала я подготовил небольшой демонстрационный пример состоящий из кусочка композиции.

Инструментов в «композиции» немного – пилообразный бас, один солирующий синт, один аккомпанемирующий, шумовые эффекты, ударные. Однако инструменты были специально подобраны таким образом, чтобы без обработки звучали как полнейшая каша. Послушаем инструменты по отдельности:

Синт 1:

Синт 2:

Бас:

Что мы имеем? Пилообразный бас сам по себе имеет довольно широкий спектр. Остальные два инструмента расположены в пределах одной октавы и будут совершенно явно конфликтовать.

В таком случае вырисовывается вполне очевидная последовательность действий – сначала решить частотный конфликт между двумя синтезаторами и далее сделать ямку в спектра баса под тот диапазон, в котором будут звучать синтезаторы.

Так звучат оба синтезатора вместе без обработки:

Каша полнейшая. Было решено сразу же срезать все частоты ниже 230 Гц и выше 1,2 КГц на первом синтезаторе:

Жестоко конечно, ничего не скажешь. Но тем самым мы оставили только главную суть инструмента, отрезав все лишнее. При прослушивании пары инструментов каша остается, но уже существенно меньше:

Теперь необходимо эквализовать второй инструмент. Так как его роль – аккомпанемирующая, быть силишком уж жирным ему явно не нужно. Его достаточно сделать тоненьким и прозрачно звучащим вместе с первым инструментом.  Для этого я отрезал все частоты лежащие ниже 600 Гц и сделал небольшую ямочку в районе 1000 Гц:

Теперь оба инструменты спектрально разделены, один из них мы поселили в нижней середине, другой чуть выше. Звучит все это примерно следующим образом:

Теперь настало время послушать эту пару инструментов вместе с басом:

Звучит просто отвратительно, бас звучит слишком интенсивно на средних частотах и перекрывает собою все остальное. Над басом пришлось потрудиться чуть больше, нежели над прошлыми двумя инструментами:

Во-первых, были сделаны ямочки под инструменты в районе среднечастного сектора. Маленький вырез на 54 Гц был сделан для улучшения ритмики и к укладке инструментов никакого отношения не имеет. Послушаем, как изменилась картина:

Хай-хеты в композиции представлены в виде двух лупов. Они были отправлены на группу, где были разом срезаны все нижние частоты и сделан небольшой вырез в районе нижней середины.

Теперь давайте послушаем, что же из всего этого получилось:

Не идеал конечно, но звучит, тем более, это всего лишь демонстрационный пример к статье. А теперь, забавы ради послушаем, как звучит все то же без использования эквализации вообще (все эквалайзеры в Bypass):

Аккомпанемент перебивает соло, бас звучит очень грубо, вылезает и перекрывает все остальное.

Микс не читаем.

Пару слов в заключение

Сегодня мы рассмотрели очень много важных и фундаментальных моментов. Очень многие моменты довольно сложны для понимания, и я искренне надеюсь, что смог донести их в достаточно доступной форме. В наших следующих материалах мы поговорим о том, как использовать динамическую обработку и обработку эффектами при сведении, и наконец, о том, что же такое мастеринг и как сделать псевдомастеринг в домашних условиях.

Свои вопросы вы можете задавать в комментариях либо адресовать лично мне.

Материалы по теме

3 декабря 2009
Eddie Mono 3 декабря 2009 12:56
Спасибо)) МНогое знаю но именнно столько же нового открыл)) Жаль не все потратят на нее время но всеж.. спасибо большое))
Ответить  
null1111 3 декабря 2009 20:06
неплохая статья, есть кое-что интересное, только сам процесс сведения рассмотрен слишком кратко, а плагины наоборот, излишне подробно...тем не менее читатается все легко и просто, всем рекомендую PROMODJ РУЛИТ
Ответить  
DJ COREA 3 декабря 2009 22:38
Читается легко и просто, но требует детальнейшего изучения, несмотря на увлекательную и доступную форму изложения.
Тема крайне сложная, рассмотрены очень важные вещи.
Безусловно, предлагаемый материал будет интересен самой широкой аудитории профессионалов и любителей.
Рекомендую читать предельно внимательно. Эксклюзив
Ответить  
DJ COREA 8 декабря 2009 16:41
...» "Лучшая эквализация – ее отсутствие" - Золотые слова.
Рекомендую запомнить на всю жизнь. BEST КАЙФ
Ответить  
OVERGAME (aka Gherman Maximoff) 10 декабря 2009 15:38
мда....
Ответить  
DJ COREA 11 декабря 2009 0:54
Да. Золотые слова.
Не лезьте в EQ. Из-за чрезмерного увлечения эквализацией и получаются частотные провалы, свистящие верха, гудящие басы.
Ответить  
OVERGAME (aka Gherman Maximoff) 12 декабря 2009 14:03
ну ты знаешь, это правило больше подходит для живой музыки, настоящих инструментов. А вот в электронной музыке без экв. ну никак нельзя,но и пользоваться им надо правильно уметь
Ответить  
DjSparcO 30 января 2010 20:46
Правильно Нечего Делать В EQ Новичкам..просто если не умеешь его првильно настраивать...
Ответить  
Alex Fadeev [DS Family] 21 декабря 2009 10:46
Золотые слова Миша..!!
Ответить  
OVERGAME (aka Gherman Maximoff) 5 декабря 2009 13:59
мало нового узнал,но для новичков статья отличная, хорошо что с примерами. Кому интересно могу посоветовать одну ОЧЕНЬ полезную книжонку Дэвид Гибсон - искусство сведения
Ответить  
S4Time 13 февраля 2010 13:52
да у гибсона хорошая книга, филосовствует и дает понять как выглядит звук в картинке, главное что вся эта теория работает!!
Ответить  
Jackski 3 декабря 2009 12:56
Очень много чего узнал!!спасибо большое
Ответить  
Dmitry K Joy 3 декабря 2009 13:00
Чудесно! с примерами это ты хорошо придумал! КРУТО
Ответить  
Hockins 3 декабря 2009 13:00
Ох ты блин!!!! Биггест респект!!!!!!!!
Ответить  
DJ Dark Skazochnik 3 декабря 2009 13:00
Молодец! Я узнал очень и очень много нового! Спасибо!
Ответить  
Andy Flyer 3 декабря 2009 13:02
отличная статья! единственное, по восприятию небольшая поправка: ухо наиболее чувствительно к верхнему среднему диапазону, где в основном происходит разговор. а еще лучше посмотреть на кривую флетчера-мэнсона )
Ответить  
Седьмое Пространство 3 декабря 2009 13:02
>>> ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ))) я к тому - что это вспомогательный материал - статья хоршая и нужная - но НЕ дай Бог кому то после этого сказать что мол у тебя мастер плохой или сведение хромает - сайт ПРОМО и материал на нём ПРОМО = ))) себе в избранное кину = )
Ответить  
ПОРОШОК УХОДИ 4 декабря 2009 19:07
и все мы ПРОМО!! ура! золотые слова
Ответить  
rg_ReM 3 декабря 2009 13:02
Спасибо! Как обычно, полезная и нужная статья!
Ответить  
Ambinight 3 декабря 2009 13:35
>Звук всегда намного чище при понижении уровня полосы, нежели при ее поднятии.


реквестирую обоснование
Ответить  
Kamil Yegelev 3 декабря 2009 13:57
кхм... про практическую часть я, пожалуй, промолчу
Ответить  
Scоrpius 3 декабря 2009 14:40
напомнило практическое видео Andy Vax
Ответить  
DIP Project (MaXimA) 3 декабря 2009 15:01
Всегда советовал начинающим с таких отличных позновательных статей, ликбез необходим! Мы должны быть не хуже западных саунд-продюсеров!
Ответить  
Eximinds 3 декабря 2009 15:22
А мы вообще-то давно не хуже
Ответить  
Олег Hаrdstyler 3 декабря 2009 19:50
ололо
Ответить  
Azima 3 декабря 2009 20:17
Гыгык
Ответить  
Yury Morales 3 декабря 2009 15:18
В целом! Материал полезный!
Ответить  
Faberlique [Guava/Pensees] 3 декабря 2009 15:35
спасибо
Ответить  
Logika Metro 3 декабря 2009 15:49
синт2 сильно зарезали ... а соло, впринципе, неплохое подспорье пэду (когда в байпасе)... и не надо его на первый план здесь выпячивать путем обрезания 2-го синта... если немного бас прибрать по уровню и подпитать по низам, то намного колбаснее будет последний пример, нежели чем с активной параметрикой... ну как говорится на вкус и цвет... теоретически конечно все верно и звучать будет даже из утюга, но не душевно как-то получилось...
Ответить  
CJ Rocker 3 декабря 2009 22:09
2-й вариант качает
уж лучше аранжировку сделать изначально такую , чтобы минимум резать
Ответить  
Seva Sozanskiy (Little Apricot) 3 декабря 2009 15:53
спасибо большое! порадовала статья, столько нового...
Ответить  
Phillipo Blake 3 декабря 2009 15:53
а что за мелодия представленна в статье?
Ответить  
MASTER_DNK 3 декабря 2009 16:02
Зачот статья ... кстати тут даже более понятно этот процесс
описывается нежели в видео от andy vax
Ответить  
NIKO FLY 3 декабря 2009 16:09
Тим как всегда радует! Браво!
Ответить  
Анна МиLаnna 3 декабря 2009 16:21
еще одно применение моно сигнала,
прослушка на promodj PROMODJ РУЛИТ
Ответить  
QuadDamage 3 декабря 2009 16:27
сложно, сухо, неинтересно.
Ответить  
Eximinds 3 декабря 2009 17:19
Ну так напиши просто, жЫрна и интересно)
Ответить  
Azima 3 декабря 2009 20:20
полей водичкой и будет не сухо ,а мокро
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 3 декабря 2009 23:28
это матчасть. вкусной она не бывает
Ответить  
Personal Smile 3 декабря 2009 16:32
Спасибо огромное!кое-что новое для себя узнал! тока это вся тонкая и сложная работа!надо иметь терпение)вот Попа
Ответить  
Onegov 3 декабря 2009 17:41
Спасибо. отличная статья, жду следующих ликбезов.
Ответить  
• DJ S3T • ( OLS3T PROject ) • 3 декабря 2009 18:43
блин офигенская статья) жаль что на промо нет смайлка респект
Ответить  
DJ COREA 3 декабря 2009 23:28
Ответить  
Angry Saw 3 декабря 2009 18:49
ррэспэкт
Ответить  
Phillipo Blake 3 декабря 2009 20:44
Блин! в этом доме мне кто нить скажет....что за мелодия играет в статье? чья она?
Ответить  
null1111 3 декабря 2009 20:49
"Специально для этого материала я подготовил небольшой демонстрационный пример состоящий из кусочка композиции.

Инструментов в «композиции» немного" - мне так показалось, что мелодия автора, не?
Ответить  
Phillipo Blake 3 декабря 2009 22:10
Очень сомниваюсь)
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 3 декабря 2009 23:26
из какой-то очень старой трансерской композиции точно не помню
Ответить  
iTY 3 декабря 2009 21:43
вариант без эквализации зато качает!!!!))))
Ответить  
Игорь Ерин 3 декабря 2009 21:57
Респеkтую брaтанy! Tим, ты молодчик, так дepжaть!;)
Ответить  
DJ SHOOTNIK 3 декабря 2009 22:46
статья супер!!
Ответить  
D-Noise 3 декабря 2009 22:49
Отличная статья!
Ответить  
Олег Hаrdstyler 3 декабря 2009 22:52
Теперь давайте послушаем, что же из всего этого получилось:
середина жутко провалена и звучит всё как то тонко
Ответить  
Jeysound 4 декабря 2009 4:30
Там есть оговорка. Что - с руки сделано. Главное - что "читаемо" уже. Если так начнёт звучать половина промодиджея - это будет офигенный успех!!!
Ответить  
+100 )))
Ответить  
Elina Milán 3 декабря 2009 22:52
спасибо автору!
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 3 декабря 2009 23:25
По поводу примера повторю еще раз, что сделано все было для того чтобы показать принцип. Я не коммерческую аранжировку делаю, а всего лишь 15-секундный пример, специально под материал. И смысл не в том чтобы выбрать хорошо звучащие инструменты, а показать как можно спектрально развести изначально несовместимое говно.
Ответить  
Sollmy 3 декабря 2009 23:56
не в тему, но просто нужно мне знать, сколько примерно стоит карта UAD, что приобрести плагины UAD???
Ответить  
Jeysound 4 декабря 2009 4:31
От 30 до 200 т.р., в зависимости от количества плагинов "на борту" (примерно, могу ошибаться).
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 4 декабря 2009 10:18
мы покупали UAD2 QUAD в районе 40 т.р. без плагов
Ответить  
Sollmy 4 декабря 2009 19:32
спасибо!!!
Ответить  
очень похоже на Боба Катца, в кружках все изображать. Второй вариант утонул сильно, хоть и слышно все. Последний вариант неплох был бы как-раз, если вырезать узкой полосой. Вобщем эквализация тонкая вещь, перестараться нельзя.
Ответить  
uad 2 соло - 400 баксов (цена в штатах с доставкой), из плагинов только пару вещей. В России есть сайт где за 800 бачей поставят все плагины официально. Оно того стоит.
Кто интересуется поможем купить девайс.
Ответить  
Dj enu 4 декабря 2009 1:01
ну щас должен полезть народ с фразами мол а тут нужно было иначе подкрутить, а сям надо было вот так написать и прочее. не без них. да и скучно без них.
Но Тиму как всегда от меня большой респект за такие статьи. именно благодаря им промо пока остается порталом для музыкантов\диджеев, не дает полностью. превратиться в соц. сеть)++
Ответить  
Dj enu 4 декабря 2009 1:02
каша для размышления многим, совершенно далеким от этих основ)
Ответить  
JUMBL 4 декабря 2009 1:22
Занятно)
Ответить  
badexample 4 декабря 2009 1:22
одобрям!! - Поэтому существует старый как мир и очень хороший прием – если вам нужно поднять, например высокие частоты на инструменте, самый лучший вариант – это подрезать низкие и поднять общий уровень выходного сигнала.
Ответить  
Kasper17 4 декабря 2009 2:47
СПАСИБО ОГРОМЕННОЕ за статью болшинство из описанного знал давно, но только относительно недавно торкнуло этим пользоваться, почему я раньше этого не делал... хз... но статью прочитал с огромным удовольствием, особенно про аналайзер...
Ответить  
Sergey Khurtin 4 декабря 2009 3:05
как говориться: "век живи - век учись"!!!
спасибо за фишку с урезанием лишних частот и поднятием громкости.
В целом: местами затертый мною до дыр материал, местами + пятьсот за то что опубликовал!))
Ответить  
Jeysound 4 декабря 2009 4:25
"Первые из них (эквалайзеры - фазосдвигающие и линейные) не компенсируют фазовый сдвиг обрабатываемого диапазона и тем самым немного грязнят звук, вторые эту задержку компенсируют, за счет чего звучат более чисто и выполняют обработку более правдиво." - Чаще всего, не считая эквалайзера на мастере - требуется именно сдвинуть фазу, а не просто обрезать определённую область частот.
"Всегда использовать линейный эквалайзер по возможности"... Звук инструментов от этого становится "жиденьким", невнятным... Не согласен. Может я не прав? Хотелось бы услышать мнения по этому поводу.

"Кнопочка Dither включает/выключает дизеринг. Отключать его надо только в том случае, если после LinEq на канале следует другой плагин Waves." - Отключать её нужно всегда - если это не последний плагин в цепи (мастеринг) и если нам действительно не требуется дизеринг. Или я что-то не понимаю?

"автоматизация работы эквалайзера" - это очень разумно! Нужно попробовать. Тем более видел не раз. И тем более слышал.

"однако вопрос моно-совместимости полностью снимать с повестки нельзя" - Совершенно верно. Звук с обилием противофазы - звучит неестественно, не хорошо.

"Как же нам определить противофазные явления в миксе и как с ними бороться? Да и надо ли? Бороться следует в том случае, если вы готовите музыкальный материал для телевизионной передачи или же радио-версию композиции. В остальных случаях, моно-совместимостью, пожалуй, можно и пренебречь." - Не согласен. Бороться нужно. Может не так яро (полостью убирать противофазу) - но нужно. Просто хорошие работы - бывает делают с противофазой. Великие - почти никогда.

"А теперь, забавы ради послушаем, как звучит все то же без использования эквализации вообще (все эквалайзеры в Bypass)"- так 3/4 промодиджея звучит, к сожалению ))

"Очень многие моменты довольно сложны для понимания, и я искренне надеюсь, что смог донести их в достаточно доступной форме" - Донёс в очень доходчивой форме! Но, для неискушённого слушателя (читателя) - всё равно не особо будет понятно. А поймёт он всё это тогда - когда долго и упорно будет "тыкаться" и плеваться, разумеется.
Ответить  
Ambinight 4 декабря 2009 5:04
>Не согласен. Бороться нужно.

Бороться нужно с тем, что выпадает из идеи создаваемого трека. Бороться с чем-то априори - не самая лучшая позиция.
Ответить  
ПОРОШОК УХОДИ 4 декабря 2009 19:03
так нужно или не нужно бороться?
Ответить  
Jeysound 5 декабря 2009 2:36
Линейные эквалайзеры - действительно способны сделать ваш микс на много более прозрачным и читаемым.
Ответить  
Sergey Zyakin 4 декабря 2009 6:40
Статья супер PROMODJ РУЛИТ Кидаю в избранное ЕЩЁ! будет продолжение?
Ответить  
POPO 4 декабря 2009 7:53
как и все статьи просто и понятно, с примером ЕЩЁ!
Ответить  
EPSILON PROJECT 4 декабря 2009 10:58
интересно весьма подробно описано!!! кое что взял на вооружение!!!!наверно не мало важно иметь звук нормальный!!!!!
Ответить  
ПОРОШОК УХОДИ 4 декабря 2009 19:04
нормальный звук!!!! это ваще обязательно как минимум!!!!! ты щас только понял?????
Ответить  
EPSILON PROJECT 4 декабря 2009 19:46
Давно я это понял !!! Когда РАБОТАЛ НА АС97 ПРИ 16 БИТАХ 44100HZ !!! А теперь работаю не только с приличным звуком но и с апаратурой!!! Но все равно есть куча ошибок и т д !!!!
Ответить  
Fraktal 4 декабря 2009 12:45
Спасибо за просветление,но со статьи:лучшая эквализация:
я потерялся.
Ответить  
Dima Worcestershire 4 декабря 2009 13:29
Практически Идеальный мануал. И правильная подборка плагинов...
Ответить  
EPSILON PROJECT 4 декабря 2009 19:52
Это да!!
Ответить  
Larionov 25 декабря 2009 20:17
по плагинам согласен полностью
Ответить  
Undine 4 декабря 2009 15:19
Ага,круто RULISH
Ответить  
Faberlique [Guava/Pensees] 4 декабря 2009 18:56
ребят, кто знает как убрать задержку звука при применении LinEq Lowband ?
Ответить  
k-wire 5 декабря 2009 3:02
круто, спасибо
Ответить  
Jasper Code 5 декабря 2009 3:29
WOW Статья просто безценная!!!! Respect
Ответить  
Viziga 5 декабря 2009 13:47
друг ненагоняй жути Smile
Ответить  
SYNTHEX 5 декабря 2009 14:22
Калька с туториала Энди Вакса
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 5 декабря 2009 20:35
Абсолютно нет. Я рассматриваю ту же тему, но рассматриваю в другом ключе и даю несколько больше подробностей по той же самой психоакустике, противофазным явлениям, и.т.д. В видео Андрея говорится и про бинауральный эффект и про противофазу но не дается никаких пояснений на тему того что это такое. Но видос безусловно отличный и я всем его рекомендую.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 5 декабря 2009 20:44
Далее по теме.

Я уже устал твердить всем товарищам обвиняющим меня в плагиате что рассматриваемые темы придуманы не мною, ни Энди Ваксом и ни авторами каких-то еще материалов в сети которые можно найти по теме.

Точно также как закон Ньютона придуман не авторами учебников по физике.

Я доношу темы в той форме которую считаю нужной. Но я делаю это сам. Плагиатором никогда не был и не буду.
Ответить  
Алексей Александров 5 декабря 2009 19:14
Пример ужасный
Ответить  
POLYAKOFF 5 декабря 2009 19:40
ну у меня спор....при сведении трека уже в конечном результате никогда незнаешь какой вот звук получится..добираешь там подбираешь лайзером...работаю на аналоговом оборудованиии
Ответить  
СВОЯ АТМОСФЕРА 6 декабря 2009 2:44
"Говоря простым языком, высокие частоты мы воспринимаем наиболее интенсивно, средние чуть менее, а низкие в самой меньшей степени. То есть при равной физической интенсивности звук более низкой частоты будет казаться нам намного более тихим по сравнению с более высоким. Это одно из проявлений нелинейности человеческого слуха."


ну это не так.
есть такие кривые, которые называются "кривые равной громкости" КРГ они показывают чувствительность уха в зависимости от частоты, при постоянном давлении.
пик чувствительности по ГОСТу 3150 Гц.

эт так, если чО!
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 6 декабря 2009 4:09
Совершенно верно. Наиболее ярко мы воспринимаем средний частотный сектор, здесь я конечно допустил неточность. Исправлю этот момент. Спасибо!
Ответить  
СВОЯ АТМОСФЕРА 6 декабря 2009 4:12
типа я ботаник
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 6 декабря 2009 10:56
с каких пор знание азов стало ботанизмом?)
Ответить  
СВОЯ АТМОСФЕРА 6 декабря 2009 16:39
ну так... это я еще со студенческих знаний писал.
был у нас такой предмет акустика и электроакустика.
Я даж 4ку получил по нему что было просто из области фантастики. потому как на тройку все еще молились.
Ответить  
СВОЯ АТМОСФЕРА 13 декабря 2009 0:57
ну так чего? когда поправишь то?
а то толпы заблуждающихся ДЖ и продЬЮсеров понаделают треков с неправильным частотным балансом)))
Ответить  
Andrew Benson 6 декабря 2009 3:06
Библия музыканта!
Каждому пригодится, просто нужно фильтровать через свои способыю
Спасибо, кое что пригодилось, да и приятно почитать как другие делают
Ответить  
X-Bross 7 декабря 2009 23:49
Хорошая статья......жду про мастеринг!
Ответить  
NovaByte 10 декабря 2009 15:34
Ну вот. Будет, что поизучать) Спасибо авторам за статью!
Ответить  
Fraktal 10 декабря 2009 18:11
Читаю,но далеко не во всё втыкаю, от этого складывается непонимание сути всей картины. HELP
Ответить  
EXECT 11 декабря 2009 8:37
Начал читать, не особо цеплять стало, подумал очередные сопли об эквалайзинге. Но, продвигаясь дальше, и еще дальше - приятно удивило и обрадовало.

Автору статьи ставить + уже стоит только за объем статьи!
Очень полезная статья!
Ответить  
DJ Skygin 12 декабря 2009 11:35
А второй вариант действительно "жирнее" звучит ))) Может быть не так "правильно", как требуется, но качает )))
Ответить  
Roman Maslennikov 14 декабря 2009 11:59
отл!
пора тебе свою школу открывать - очень профессионально рассказываешь
молоток
Ответить  
ID 15 декабря 2009 10:36
Ответить  
DJPULSAR 25 декабря 2009 19:13
sho za bred!!!! edinstvennoe sho horosho eto kachestvo video i vse atak otstoy!!!!
Ответить  
Evgeniy Anderson (DJ Jeansman) 15 декабря 2009 19:51
да знаю я это все давно
Ответить  
klubbmen 20 декабря 2009 8:10
Когда продолжение?Очень познавательно!!!Ждёмс...)))
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 20 декабря 2009 12:27
скоро
Ответить  
Nick Cooper 23 декабря 2009 14:55
спасибо за полезную инфу, освежение знаний в новой формулировке никогда лишним не бывает =) с удовольствием почитал бы еще
Ответить  
DJPULSAR 25 декабря 2009 19:08
ya uje 4 goda zanimays muzikoy i nekogda ne chital podobnie stati ko vsemu dohodil sam! no seychas prochitav etu staty ponyal chto ne vse mojna ulovit i ispravit ochen polezno pochitat ili poobschatsya s drugimi muzikantami i dj!!!
Ответить  
Larionov 25 декабря 2009 20:10
Статья вышла неплохая. Но для того, чтобы понять все, сказанное в ней, надо все же обладать достаточным опытом. Ведь зачастую люди воспринимают только то, с чем они уже хотя бы поверхностно знакомы. Ну и конечно желательно иметь пару мониторов, чтобы слышать то, о чем здесь идет речь.
Ответить  
Dj Livingstone 29 декабря 2009 14:00
спасибо! актуально для новичков, т.е. для меня! просто, доступно и понятно!
Ответить  
ProF Jr 19 января 2010 15:37
На промо много статей по сведению, но эта по ходу самая полезная для меня оказалась, благодарю.
Ответить  
meHiLove / Yuriy Mikhailov 20 января 2010 16:23
большое спасибо за статью!!! наконец-то я понял, с чем у меня были проблемы!!!
ещё раз спасибо! Wink
Ответить  
Vito Armauteyaur 23 января 2010 14:24
Это статья полезна для тех, кто собрался писать мелодичную музыку где нужна прозрачность в ущерб мощи.
Любая эквализация очень сажает звук. Для Hardcor-ной музыки не советую.
"Лучшая эквализация – ее отсутствие" - Золотые слова.
Покупайте EMX - пробивает любой микс! PROMODJ
Ответить  
Stas Pervak(Outman) 24 января 2010 13:12
Огромное спасибо за статью, эта статья как толчок в правильное направление,примного благодарен ЕЩЁ!
Ответить  
Damian Wasse 24 января 2010 15:01
Эксклюзив
Ответить  
Lorins 24 января 2010 21:40
Благодарю за полезную информацию , на мой взгляд подобные статьи повышают уровень грамотности и если можно так выразиться "качественности" наших музыкантов ... как бы там ни было ... многие вещи которые были изложены выше должен знать каждый уважающий себя музыкант ...
Ответить  
Rel+ 27 января 2010 16:24
я тоже пользу получил - всегда избегал сведения и мастеринга - не интересные они мне) - но без них никуда, каш уже много наварил, теперь надо учиться делать прозрачности..

Спасибо, Тим!..
Ответить  
Schinapse 1 февраля 2010 13:19
интересно. а звучок этот на каком плагине можно сделать?
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 1 февраля 2010 13:51
какой именно?
Ответить  
Schinapse 2 февраля 2010 11:04
да вот, в этой статье есть заголовок ''Проблемы моно-совместимости'', и внизу есть ''синты''. ну вот, я бы и хотел бы узнать на каком плагине можно сделать такой синт.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 2 февраля 2010 11:33
Tone2 Gladiator
Ответить  
Schinapse 3 февраля 2010 9:03
спасибо большое
Ответить  
FED 2 февраля 2010 14:02
давайте исправим орфографические ошибки
Ответить  
NEEXON 8 февраля 2010 20:39
великолепная статья
Ответить  
huiswerkmuziek 10 февраля 2010 2:45
я тут тоже написал на эту тему парочку страничек приглашаю ознакомится http://huiswerk.pdj.ru/blog/31 … ЕЩЁ!
Ответить  
Eddie Cavall 10 февраля 2010 21:29
Автору респект! Эксклюзив
Ответить  
S4Time 13 февраля 2010 13:53
Спасибо! хорошая статья!
Много узнаеш то, что сам познал и понял без всяких библеотек
Ответить  
z i f r a 13 февраля 2010 14:15
"Работать с PAZ Analyzer просто и удобно и я рекомендую использовать именно этот плагин.

Самым удобным и очевидно лучшим способом установки анализатора в проект является установка в разрыв (Insert) мастер секции. При таком варианте установки мы имеем возможность мониторинга любой из дорожек проекта, просто прослушивая ее в режиме Solo. Это просто, удобно, и оптимально для экономии ресурсов."

Можно ещё добавить: Для тех кто работает в ФЛ Студио задача упрощается. Анализатор надо вешать на инсерт Select, который специально для этого и создан. В результате вы будете видеть спектр каждого из инсерта в сольном режиме просто выбирая его кликом по нему левой клавишей мыши.
Ответить  
KeyJSlider 16 февраля 2010 16:46
Ребят, често - все что сказано, вроде и хорошо, но: вот тот профиль эквалайзера (дюны и барханы), использованный для обработки пилообразного баса - так ни в коем случае делать нельзя!!!))). Все что написано - профанация теории миксинга, и уводит от фундаментального понимания процесса. В том числе и эквализации. Мы тут все пишем, но просто забыли про фундаментальные гармоники и субгармоники. Кроме того, если пилообразный бас таков по природе (насыщенный гармониками по всему спектру) то это повод пересмотреть стиль, аранжировку другими инструментами. Мы еще забыли про комплементарную эквализацию, прием изоляции фундаментальной частоты, дабл трэкинг с суб басом. Если микс не терпит и нужна такая weird эквализация, которая чревата фазовым дисторшном- зачем вообще применять пилообразный бас - нельзя ли его заменить?)))))
Ответить  
Cool Project 17 февраля 2010 13:18
Большое спасибо Тим!
Ответить  
Al Motive (Lock & Motive) 19 февраля 2010 16:46
Статья супер, то, что надо! Начинаю понимать в чём мулька! Спасибо Тим!
Ответить  
Tortuga 24 февраля 2010 4:40
Отличная статья)))..По новому взглянул на свои работы...Очень помогло....Огромное спасиБо от всей Души!!!!!!!!!
Ответить  
DJ timm26rus 16 марта 2010 23:11
СУУУПППЕЕЕРРРР КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО КРУТО
Ответить  
DJ Roma Rai 18 марта 2010 19:04
Огромнейшее спасибо!!! То что очень мне нужно было!!!
Респектос!!! =)
Ответить  
Master Green 1 апреля 2010 6:59
Спасибо за разъяснение будем разбираться!
Ответить  
jamanje [The Freedom podcast] 1 апреля 2010 7:07
Спс.
Ответить  
Экстрим (dj eXtreme) 7 апреля 2010 0:37
Спасибо большое, офигенная статья.
Ответить  
DF6Black 8 апреля 2010 3:51
Спасибо тебе огрооомное, человечище!!! BEST ЕЩЁ!
Ответить  
Perfect Noise 21 апреля 2010 12:00
почитал послушал и понял что электро хаус вообще не сводят )
Ответить  
Gray Excentric 28 апреля 2010 22:53
спасибо за хорошую статью.
Ответить  
Inverted Anima 10 июня 2010 10:28
Спасибо.
Ответить  
IMPULS 13 июня 2010 0:21
Просто спасибо!!! Мне кое что дошло)))
Ответить  
.JaMM 18 июня 2010 22:14
Спасибо за статью! Очень помогло! ЕЩЁ!
Ответить  
ABOVΞ WΛVΞ pres. AWASH 2 июля 2010 6:23
Огромнейшее тебе спасибо ты просто развеял все мои вопросы накопившиеся...прочитав эту статью я наконец то распутал кашу в своей голове)))
Ответить  
Nicks 14 июля 2010 23:58
"Поэтому существует старый как мир и очень хороший прием – если вам нужно поднять, например высокие частоты на инструменте, самый лучший вариант – это подрезать низкие и поднять общий уровень выходного сигнала."

так ведь и остальные инструменты поднимутся, а зачем нам это, если нужно поднять только один в высоких?
странная логика.
Ответить  
Glassway 8 августа 2010 19:51
Сейчас для меня все так сложно, но так интересно! Будем изучать на практике. Спасибо!
Ответить  
ArtSpace 18 августа 2010 20:23
Большое спасибо за твои статьи! RULISH
Ответить  
DJkolianma 21 августа 2010 4:38
очень благодарен за статью, в принципе вспомнил забытые азы!!!
но есть глобальная ОШИБКА!!!
довожу до вашего сведения, что Waves PAZ Analyzer
не работает!!! это кривой плаг, его уже много кто просёк, - эта сволочь обманывает показывая антифазу, когда её нет, советую bx control вот это плаг - по сути!!! очень простой и понятный, и главное - не обманывает!!!
Ответить  
DJ_Smiler 4 сентября 2010 0:03
Ухх супер!!! ЕЩЁ!
Ответить  
DUBLOID 3 октября 2010 18:32
довольно таки понятно изложено. но есть трудности прочтения в некоторых моментах. по возможности, прочитайте текст и найдите немного графических ошибок. Спасибо за статью!
Ответить  
Dj DeivF \ Despersion mod 21 октября 2010 20:57
HEY DJ RULISH
Ответить  
Maxound 23 ноября 2010 22:30
бас слабый. не стоило вырезать низкие частоты
Ответить  
Dj V'M'V 7 декабря 2010 19:21
Все доступно и понятно, спасибо ЕЩЁ!
Ответить  
Niki del Buddo 15 января 2011 10:53
Yeeeah Благодарю!
Ответить  
Each 24 января 2011 22:19
спасибо отличный материал то что нужно для меня
Ответить  
Alex Vlasoff 31 января 2011 17:46
Спасибо за статью
Ответить  
Alexander Chagochkin 18 февраля 2011 23:29
прочитал на два раза, спасибо большое, очень полезная и необходимая информация
Ответить  
Evening Sunset 22 февраля 2011 21:38
очень полезная информация, особенно для начинающих как я) а то что обсуждают еще и кто то хаит то это вообще абсурд, человек старался писал, проявите уважение, и очень хочется спросить каким плагином я могу заменить Stereo Dual Panner который есть в кубике, у меня аблетон, предпологаю тут надо использовать untility и там настроивать, вообщем подскажите как лучше)
Ответить  
Evening Sunset 22 февраля 2011 21:41
Прочитал две статьи, сейчас буду про динамиескую обработку читать
Ответить  
Barker Lee 10 марта 2011 18:33
вот чувак молодец!не где подобных доскональных статей не видел респектуха грос биг вери вери!!!))
Ответить  
Sanorum 12 июня 2011 23:21
Спасибо ! Большой труд проделал.
Молодца!+
Ответить  
cj yrc 5 июля 2011 15:13
А теперь, забавы ради послушаем, как звучит все то же без использования эквализации вообще (все эквалайзеры в Bypass):
как не странно но вариант без эквализации звучит лучше...звонче - ну читаемость конечно никакая...
Ответить  
Bangeroll 28 июля 2011 16:21
спосибо
Ответить  
Manaxe 26 ноября 2011 14:16
Очень хорошие статьи!Доступно,кратко,талантл иво!Молодец!Много лет занимаюсь музыкой интуитивно,получил базовую теорию,Браво!
Ответить  
MultiColor 17 февраля 2012 17:00
Спасибо очень интересная информация!
Ответить  
Subwizor 14 июня 2012 1:32
Большое спасибо за статью!
Ответить  
ANDREY SHTAER 13 сентября 2012 15:57
Прекрасный блог!
Огромная благодарность автору!
У кого есть желание попрактиковаться на профессиональной студии в Москве могу подсказать где, обращайтесь, всем отвечу.
Ответить  
Denis Hved Skandal 20 октября 2012 22:34
Молодца !
Ответить  
Farlan 23 октября 2012 16:37
спасибо!
Ответить  
IVAN-OFF.DJ@YANDEX.RU 19 ноября 2013 12:40
я почитаю хорошо в опере зум есть.
Ответить  
G O R K I Y 1 декабря 2013 16:34
Спасибо!
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий