Тестирование качества звучания современных секвенсоров (обновлено: FL9)

Сегодня мы коснемся крайне животрепещущей темы для всего музыкального и звукорежиссерского сообщества, а именно, качества звучания популярных современных секвенсоров. Многочисленные споры на эту тему не утихают ни на минуту, а приверженцы тех или иных программ с пеной у рта отстаивают свою точку зрения.

Итак, мы рассмотрим самые популярные на данный момент секвенсоры:

  • Logic
    Pro 8.0
  • Steinberg Cubase 5 (5.0.0)
  • Steinberg Cubase 4 Essential (4.5.2)
  • Steinberg Cubase SX 3 (3.1.0)
  • Ableton Live 8 (8.0.4)
  • FL Studio 8 (8.0.2)
  • FL Studio 9 (9.0.0) — обновлено 20 сентября 2009

Сегодня мы будем разрушать, или же напротив, подтверждать многие устоявшиеся мифы относительно качества звучания этих программ, такие как, например:

  1. FL звучит отвратительно;
  2. Ableton каким-то
    образом окрашивает, либо уплотняет мастер;
  3. Logic красит звук;
  4. если перегнать первоначально записанные очень
    качественно в WAV файл инструменты, скажем, в FL, их качество ухудшится, и наоборот:
    некачественные звуки в Logic приобретут окраску.

Мы постараемся выяснить, столь ли существенна разница в звучании современных секвенсоров и стоит ли ее так сильно бояться при выборе секвенсора, и имеет ли смысл менять один секвенсор на другой, ссылаясь на качество звучания.

В рамках данного тестирования мы рассмотрели самые популярные секвенсоры и их версии. По мере появления новых продуктов и версий в нашей тестовой лаборатории, данный материал будет обновляться.

Методика тестирования

Тестирование будет иметь две стороны монеты – объективное, где путем вычитания в противофазе мы проверим результат суммирования и качества звучания константных по своей сути VST-инструментов (таких как сэмплеры), и, субъективное – где мы будем оценивать звучание различных VST-инструментов чисто на слух.

Дело в том, что большинство VST-синтезаторов имеют некую долю случайности при генерации звука, имитируя тем самым действие своих железных аналогов. Это означает, что одна и та же партия при разных ее воспроизведениях в секвенсоре может немного отличаться по звучанию.

Соответственно, применить средства точного сравнения звуковой волны в данном случае мы не можем, но проверить звучание все-таки должны, пусть и субъективно.

В разных секвенсорах был собран один и тот же демо-трек с использованием нескольких инструментов и ударных в виде 9 WAV дорожек. В качестве тестовых инструментов мы использовали Tone2 Gladiator 2 (лид), Rob Papen Predator (бас) и Atmosphere (пэд).

Из обработки использовалась реверберация, компрессия и эквализация , входящие в пакет Waves.

Касаемо объективной части тестирования, нами была разработана методика, состоящая из двух частей.

В первой части мы проверим качество конечного суммирования секвенсоров, имея на входе в секвенсор десяток WAV-дорожек максимально высокого качества и программный миксдаун на выходе. Во второй части мы используем так называемые «константные» по своему звучанию VST-инструменты на примере ударного семплера Native Instuments Battery 3 , куда будет загружен специально разработанный для тестирования набор семплов. Семплы были выбраны с учетом полного отсутствия противофазных пересечений в стерео, или проще говоря, 100% моно-совместимые.

Такие инструменты как Battery звучат ровно так, как звучат заложенные в них семплы, не окрашивая звук ни единой долей рандомности. Тем самым мы проверим миф о том, отличается ли качество звучания самих VST-инструментов в различных секвенсорах.

В программе FL Studio 8 были выставлены настройки максимальной интерполяции (качества).

Сложение в противофазе

Как мы все хорошо знаем, любой звук физически представляет собой волну определенной формы, частоты, амплитуды. Любая волна имеет полярность, фазу, или проще говоря, направление волны. Ниже приведены обычный синус и рядом тот же самый синус, только с противоположной полярностью, инверсный синус:

Обычный синус Инверсированная полярность


Математика звука такова, что при сложении (суммировании), звуки, имеющие одинаковую волну, но противоположные полярности, взаимно уничтожаются, и на выходе будет абсолютная тишина. Таким образом, если мы хотим сравнить две дорожки примерно одинакового содержания и выяснить разницу, мы можем перевернуть фазу одного из них, проиграть их вместе и послушать. Если дорожки одинаковы, на выходе не будет ничего, если же между ними есть какая-то разница, пусть и самая минимальная, именно она и останется после вычитания.

К слову, подобная методика получила применение в виде ряда трюков, как например, имея трек с вокалом и его же инструментальную версию, путем сложения в противофазе можно получить отдельно вокал :)

Еще один момент, связанный с противофазными явлениями – моно-совместимость. Зачастую некоторые звуки, особенно со стерео-дилеями имеют противоположную фазу в стереоканалах. При прослушивании таких звуков в моно, где 2 канала сольются, эти явления чреваты тем, что часть сигнала может просто аннулироваться. Именно поэтому мы и подбирали специальным образом тестовые семплы, дабы при вычитании не оставалось никаких сбивающих с толку и противофазных по стерео элементов.

Тестирование. Объективная часть

Тест №1: Cуммирование

Первое, что мы решили проверить, так это алгоритм конечного суммирования дорожек различными секвенсорами. Для этого мы подготовили 11 WAV-дорожек, содержащих разведенный на мультитрек кусочек одной композиции.

Все дорожки были в формете WAV 48Khz/16bit, миксдаунд делался в том же формате и настройках. Тем самым мы постарались свести на нет такое явление как дизеринг*.

Полученные результаты вы можете скачать здесь:

В качестве эталонного в этом тесте мы взяли миксдаунд, сделанный в Logic и далее сравнивали с ним все остальные. Все дорожки были добавлены в Cubase 5, где по очереди мы прослушивали в Solo эталон в сумме со сравниваемой дорожкой. У сравниваемой дорожки была инвертирована фаза.

Результаты оказались весьма интересными, хотя, в общем-то, и предсказуемыми. Мы получили ноль.

Как вы можете видеть, алгоритм сложения у всех протестированных секвенсоров совершенно одинаков и на выходе мы получили отсутствие какого бы то ни было сигнала, что говорит о полной идентичности полученных результатов.

В рамках нашего сегодняшнего тестирования мы не затронули секвенсор, являющийся стандартом де-факто для всех профессиональных студий звукозаписи – ProTools HD. Это было сделано по вполне понятными причинам, так как тестируем мы исключительно секвенсоры общепотребительского рынка, применяемые нами для написания музыки повсеместно.

Но все же отмечу, что по результатам аналогичных тестирований нашими коллегами по всему миру, никаких отличий суммы ProTools от суммы, например, уже рассмотренного нами Cubase SX 3 обнаружено не было.

Таким образом, мы можем подвести, что суммирование одинаково везде (если не брать в расчет какой-нибудь совсем «игрушечный» сектор программ).

Лично меня такой результат не удивил, ибо суммирование есть не что иное, как чисто математическое сложение сигналов, и выполнить его как-то «по-другому» было бы сложно.

Тест №2: Статичные VST

Следующим этапом мы загружали в каждый из секвенсоров семплер Native Instruments Battery 3, куда, в свою очередь, был загружен специально подготовленный ударный kit. Далее импортировался MIDI-луп, который, в свою очередь, ассоциировался с Battery.

Выходной уровень Battery был установлен в -6.2 dB. Все обработки мастер-секции, если таковые имелись, отключались, все фейдеры выходных каналов и мастер секции установлены в нулевое положение (0dB).

Кит с семплами для Battery и MIDI-трек для него вы можете скачать в дополнительных материалах к данной статье.

Конечный микс выгонялся по маркерам MIDI-трека в формате WAV 48Khz/16bit.

Результаты тестов:

Здесь результаты оказались уже далеко не такими однозначными…

Результаты

Разные версии Cubase

Начнем с Cubase. Сравнивая разные его версии мы хотим понять, присутствуют ли какие-то отличия или улучшения в работе аудио-движка у 4-й линейки по сравнению с 3-ей и отличается ли движок Cubase 5 от Cubase 4 (между выходом последней версии Cubase SX 3 и Cubase 4 прошло около 2 лет, а 5-й был выпущен вслед за 4-м).

Между 5-м и 4-м Cubase никакой разницы не обнаружилось, вычитание в противофазе дало чистый ноль:

Далее, сравнивая Cubase 4 с Cubase 3, мы видим присутствие существенной разницы в некоторых конкретных моментах и общий ультра тихий фон на всем участке дорожки:

Сравнивая выход Cubase 4 и Cubase 3 на слух, лично мне показалось, что звучание Cubase 4 имеет более яркую окраску.

Вывод: в Cubase 5 и Cubase 4 использован один и тот же движек, измененный и улучшенный по сравнению с 3-й версией.

Ableton vs. FL vs. Cubase

Ableton 8 показал отличие от Cubase 3 всего в одном единственном моменте, в остальных же местах фрагмента показав чистый ноль:

FL 8 отличился тем, что уровень его выходного сигнала был примерно на 2.1 dB ниже, чем у всех остальных секвенсоров. Точно определить разницу в уровне и подогнать ее под остальные секвенсоры не удалось, поэтому при вычитании остался низкий фон уровнем примерно -43db.

При сравнении с Cubase 3 остался только этот фон и примесь ровного шума дизеринга (около -80db). Дабы лучше представлять себе, что это за шум, предлагаю прослушать его вытянутый по громкости вариант:

При сравнении результата FL с результатом Ableton мы наблюдаем отличие все в том же единственном месте, где была разница Ableton c Cubase 3 и все тот же фон из-за разницы в уровне:

Дабы удостовериться, что оставшийся фон являлся ни чем иным как следствие общей разницы уровня выхода FL с остальными секвенсорами, мы произвели сложение разниц результатов Ableton-Cubase3 и Ableton-FL. Осталось все то же единственное место и ультратихий шум дизеринга.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в этом тебе FL обсчитал инструмент точно также как и Cubase 3, но по неведомым причинам на два децибела тише.

Однако всем пользователям FL следует учитывать, что в опциях FL имеется настройка качества интерполяции:

И по умолчанию она установлена на очень низкое значение и точно такая же опция, только для семплера, имеется в окне Export.

Так что, пользователи фрукта, будьте бдительны!

Ableton по алгоритму также близок с Cubase SX 3, о чем говорит единичное место отличия в тесте.

Тестирование FL Studio 9

Как только была анонсирована 9-я версия FL Studio, нами было решено снять с нее все те же тесты и проверить, есть ли какая-нибудь разница по звучанию новой версии FL по сравнению с предыдущей, восьмой.

Результат сильно не удивил и оказался аналогичным разнице между Cubase 4 и Cubase 5:

При вычитании в противофазе результатов FL8 и FL9 осталась абсолютная тишина.

Однако мне не давала покоя разница в уровне между выходом FL и остальных секвенсоров, по-умолчанию он был на 2.1 дБ тише других секвенсоров. Я воспользовался советами наших читателей и покрутил ручку громкости канала в степ секвенсоре – действительно, она была установлена в положение примерно 78%. Странно, подумалось мне, ведь 78% это никак не -2 дБ.

Установил ручки в положение 100% - теперь, по идее, FL должен выдавать ровно тот уровень звука, который мы имеем на выходе тестируемого инструмента. Однако результат оказался опять-таки неадекватным – FL теперь выдавал усиленный сигнал, примерно на 3,1 Дб громче других секвенсоров. Таким образом, получается, что FL усиливает выходной сигнал VST-инструментов, но по умолчанию ручка уровня канала установлена в пониженное положение, вследствие чего выход был ниже, чем у других программ.



Ни то ни другое адекватной работой программы я назвать не могу, ведь секвенсор должен выдавать ровно то, что выходит с инструментов, не подвергая это никаким внутренним, одним разработчикам понятным усилениям. Либо, как минимум, иметь возможность это усиление отключать, коей в FL также обнаружено не было.

Сразу хотел бы обратиться к нашим читателям, использующим FL: если вы знаете, в чем здесь кроется секрет и как заставить FL выдавать правильный уровень, не поленитесь написать об этом мне в личку.

Logic 8 vs. все остальное

Результаты тестирования Logic оказались весьма интересными. В сравнении с Cubase SX3 не было каких-либо сильных различий в каких-то конкретно выраженных местах. Но есть ультратихий шум, видимо и представляющий собой тот самый «окрас»:

Путем многократного увеличения уровня громкости результата сравнения мы получил вот такую вот интересную картинку:

Интересно, не правда ли? Мы слышим хорошо различимую окраску, добавленную Logic’ом в верхних и средних частотных диапазонов. В частности хай-хет оказался практически полностью ею затронут. Также наблюдаем различные шумовые явления в других местах.

Разница с Cubase 4/5 наблюдается в тех же характерных местах что и раньше и у Cubase 4 плюс в виде уже знакомого окраса:

Одним словом, разница присутствует на всем протяжении демо-фрагмента.

В остальных случаях мы видим уже знакомую нам по прошлым тестам картину изменений.

Тестирование близкое к боевому

Все предшествующие тесты были чисто объективными и техническими, они отражают фактические отличия в алгоритмах обсчета программ, однако не могут отобразить нам реальную суть звучания.

Поэтому нами был проведен еще один ряд тестов, имеющий пусть и субъективный, но отражающий действительность подход: мы собрали маленький кусочек трека в различных VST-секвенсорах с использованием одних и тех же инструментов и обработок.

О том, какие инструменты и обработка при этом использовались, мы уже упомянули чуть выше при описании методики тестирования.

Logic в это исследование войти не смог, так как инструменты там имеют формат Audio Unit (AU) и у нас просто не было возможности найти используемые инструменты под Logic.

Собственно, результаты:

Опять-таки, на слух никакой существенной разницы лично я не выявил. Послушайте сами.

Делаем выводы

Однозначный вывод можно сделать только один – все современные секвенсоры обладают достаточно хорошим качеством звучания и кардинальной разницы нет!

Не так страшен и убог оказался Фрути Лупс, как его малюют. Хотя конечно и смутило усиление сигнала в FL, которое у нас так и не получилось побороть.

Да и волшебства в Ableton тоже не обнаружилось.

Увы, мы не смогли подробно послушать Logic, но увиденный и услышанный нами окрас конечно удивил. В Logic любом случае что-то есть, как с объективной стороны, так, в общем-то, и с моей субъективной.

И звучит это «что-то» приятно!

Суммирование во всех рассмотренных секвенсорах выполняется вообще одинаково, соответственно байка о том, что если качественные фрагменты в WAV-формате засунуть в секвенсор, она «испортится» на выходе остается лишь байкой.

По большому счету, каждый может смело выбирать для себя то, что ему ближе, удобнее, или обладает нужным функционалом. Качество звучания если и будет отличаться, то далеко не сильно, и в большинстве случаев это не будет так заметно. Опять-таки смотря, какими инструментами и пакетами обработки вы будете пользоваться, ибо то, что не звучит первоначально, не зазвучит, как ты его не крась.

Все остальное — дело вкуса и размаха вашей фантазии.

 

*Дизеринг (Dithering) – добавление специально подобранного шума при преобразовании из одной частоты дискретизации в другую.

Дополнительные материалы

20 сентября 2009

Подпишись на наш ВКонтакте

и узнавай о новостях первым!
Wadowad (W@D) 12 августа 2009 17:50
*Дизеринг (Dithering) – добавление специально подобранного шума при преобразовании из одной частоты дискретизации в другую.
Это неверное определение! Дизеринг используется при уменьшении битности сигнала, а не при изменении частоты дискретизации.
Ответить  
Prospekt aka DVJ Nils Bor 12 августа 2009 18:35
да мне уже смешно читать эти статьи ))))))
чем дальше в лес...
Завязывайте господа с этим. Не вводите народ в заблуждение неверными определениями и своим некомпетентным мнением.
Ответить  
Arkaine 12 августа 2009 18:55
Да ну их, эти статьи, вообще.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 12 августа 2009 21:08
Да? Это у кого же там заблуждения и некомпетентное мнение? где? укажи мне, о великий профессионал))))
Ответить  
О! Автор! Не понял - к чему ты мой коммент удалил?
Тебе все верно написали - пишешь такие статьи - будь готов к критике. А то что ты не можешь писать по русски - это исключительно твоя проблема, и мой комментарий здесь ни при чем.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 13 августа 2009 13:13
у меня нет возможности удалять комментраии. так что если его удалили модератоты - значит заслуженно. а с русским языком у меня все в порядке)
Ответить  
Тогда без обид Тим!
Если это модераторы то в таких случаях обычно говорят "спасибо" - а не удаляют коммент) Ну да ладно)
Ответить  
Chance Jumpers (nu Okkerville) 12 августа 2009 21:11
Дитеринг (англ. dither от староанглийского didderen — дрожать) — при обработке цифровых сигналов представляет собой подмешивание в первичный сигнал псевдослучайного шума со специально подобранным спектром. Применяется при обработке цифрового звука, видео и графической информации для уменьшения негативного эффекта от квантования.

(с) Wikipedia

Все верно описано Кустиком
Ответить  
Chance Jumpers (nu Okkerville) 12 августа 2009 21:11
сорри, Каустиком
Ответить  
Prospekt aka DVJ Nils Bor 12 августа 2009 21:47
что есть квантование? это битность. Дизеринг используют при понижении битности, например когда изготавливается мастер AudioCD болванка, при этом происходит перевод 32х битного сигнала в 16ти битный. Вот тогда нужен дизеринг, а не при смене частоты дискретизации.
Разберитесь сначала для чего он, а потом копируйте статьи из википедии, и тем более поддакивайте неверному определению.
Ответить  
DIGITAL MESS / Kirill Hopeless 12 августа 2009 21:58
Илюх, при всём уважении, но дизеринг используют не только при понижении битности... А то что ты сейчас написал - это как раз вычитанное из книжки знание, которое вообще-то даётся не как инструкция, а как пища для размышления
Ответить  
RadianTOR_amh 12 августа 2009 22:15
В чем смысл подмешивать шум при изменений частоты дискретизации? Смысл дитера в сохранении динамического диапазона.
Ответить  
Wadowad (W@D) 13 августа 2009 9:22
Нет, сохранением динамического диапазона занимается операция "округление", дизеринг же нужен для устранения цифрового шума при переходе в низкую разрядность. Вот есть приличное объяснение rus.625-net.ru/audioproducer/2 …
Ответить  
PumpiQ 13 августа 2009 12:55
оч хорошая статья, грамотный ликбез, спасибо за ссыль
Ответить  
Prospekt aka DVJ Nils Bor 13 августа 2009 0:29
разъясни смысл при этой операции?
он делается в случае понижения разрядности.
Более того, был ли опыт применения эподжи ув ?
Ответить  
DIGITAL MESS / Kirill Hopeless 13 августа 2009 15:22
Ладно, сдаюсь.
Ответить  
xEviL 15 августа 2009 23:18
Дизеринг можно также использовать при выводе звука. Искажения в колебаниях диафрагмы динамика, что особенно слышно на НЧ, если сигнал содержит только НЧ, они будут меньше, т.к. высокочастотный шум "возбуждает" диафрагму и нелинейные искажения, возникающие на НЧ оказываются существенно ниже, так как диафрагма изначально не была неподвижна, а уже колебалась. Причем, шум может быть в ультразвуковом диапазоне — его даже не будет слышно.

Как пример: думаю все когда-либо перегружали колонки басом так, что явно было слышно искажения. И, к примеру, после добавления скрипки эти искажения пропадали, либо становились гораздо тише. Это и есть дизеринг, как его понимаю я.

Может я и не прав, побейте меня
Ответить  
Jenya Melnikoff 16 августа 2009 11:12
Погугли, а то как Петросян....
Ответить  
Jenya Melnikoff 16 августа 2009 11:17
Тим, предлагаю это сделать лучшим комментарием.
Ответить  
Wadowad (W@D) 17 августа 2009 9:22
Ты не прав. Читай rus.625-net.ru/audioproducer/2 …
Ответить  
Wadowad (W@D) 13 августа 2009 9:18
Киррюх, дизеринг используются только при понижении битности. При изменении частоты дискретизациии используются иные процессы (например, интерполяция, антиалиссинг).
Ответить  
Про понижении битности - дизеринг, при изменении частоты дискретизации - нойзшейпинг.
Ответить  
Paul Bjuh 22 августа 2009 23:36
при изменении частоты используется resampling.
en.wikipedia.org/wiki/Resampli …)
Ответить  
NatLife 17 августа 2009 17:14
+1) четко
Ответить  
OLDFAG 23 августа 2009 11:28
да пусть. чем больше дообо*бов, тем ценнее специалисты.
Ответить  
SMC MC Редуктор 13 августа 2009 9:17
Не имел ли он в виду Noise Shaping? Если да, то это примерно опечатка, как ложка и вилка.
Ответить  
Wadowad (W@D) 13 августа 2009 9:38
Ноиз шэйпинг - это смещение шума в неслышимые области при дизеринге. При изменении частоты дискретизации он также не используется. Т.е. его в данном случае подразумевать точно такая же ошибка. Там выше ссылочка стоит почитать!
Ответить  
Арсений Сокольников 24 августа 2009 17:09
Ответить  
Арсений Сокольников 24 августа 2009 17:15
букафку лишнюю написал
Ответить  
Wadowad (W@D) 24 августа 2009 17:17
Зато по английски
Ответить  
Wadowad (W@D) 24 августа 2009 17:16
Полностью уверен rus.625-net.ru/audioproducer/2 …

Правильно кстати пишеться: "are you sure?"
Ответить  
Saul Dagenham 22 августа 2010 12:06
are you shure SM58?
Ответить  
Арсений Сокольников 22 августа 2010 12:29
тема опечатки shure — sure уже раскрыта
Ответить  
Shadowhead 12 августа 2009 17:52
отличная тема, но врятли избавит форум от таких тем как "фрукты гавно потому что говно, а я крутой и пишу в блокноте" ))
респект за тему.
Ответить  
bjorn wells 14 августа 2009 14:38
Это ты верно подметил
Ответить  
ROODY LIME 19 августа 2009 2:38
я в ворде! я круче!
Ответить  
Sergey Zyakin 4 декабря 2009 9:25
Верно подметил)) РЕСПЕКТ!!!
Ответить  
Een Stemming 12 августа 2009 17:54
RULISH
Ответить  
Free Flow 12 августа 2009 17:57
делаааааааа...............
плюсик за статейку.... интересно было почитать.....
Ответить  
Alex Pich 12 августа 2009 18:00
Жаль про мой любимый Cakewalk Sonar ничего не сказали. =))
Ответить  
Wadowad (W@D) 12 августа 2009 18:02
Вот тут глянь forum.rmmedia.ru/showthread.ph …
Ответить  
Alex Pich 13 августа 2009 19:22
cпасибо
Ответить  
Wadowad (W@D) 12 августа 2009 18:01
Почему результаты вашего единичного теста отличны от результатов других аналогичных тестов (коих было сделано несколько)?
Ответить  
Сергей Vo 12 августа 2009 18:26
может терь холивары поутихнут... в умах..
Ответить  
Brain_Pitcher 12 августа 2009 18:33
Ура давно пора было признать это... это лишь вопрос привычки, удобства и тд. Автору благодарности
Ответить  
1Touch 12 августа 2009 18:39
Спасибо, рассеяли мифы
Ответить  
Prospekt aka DVJ Nils Bor 12 августа 2009 18:46
И где же тесты Кубейса 4\5 со знаменитой драм-машиной?
Ответить  
Black Pixel 12 августа 2009 18:47
Я очень даже доволен результатами тестов.
Ответить  
Stefan Laway 12 августа 2009 19:01
У каждого нуба разные отмазки: то фл детский, то эйблетон корявый, то куб сложный)))
Ответить  
Stefan Laway 12 августа 2009 19:02
А в статье видно, что разницы никакой)))
Ответить  
Green Aqua 26 августа 2009 18:13
а нахрена тогда сам перешел на куб?
Ответить  
Stefan Laway 29 августа 2009 9:26
куб для сведения удобен, имхо
Ответить  
Евгений Темов 12 августа 2009 19:05
Уже смешно читать про этот ФЛ, в следующий раз еЖей протестируйте и "докажите", а он ничего, если даже сам Хуян Блян Шумахер пишет в нём ...
Ответить  
DAVIP 24 сентября 2009 9:34
что тебе смешно???
что то многие тут распизделись что кубейс или тот же эблтон это пиздато а фрукт говно а сами то и из этих же кубэйсов и эблтонов не могут вытянуть даже примитивное говнокачество
Ответить  
Erick Forak 12 августа 2009 19:09
хорошая статья
Ответить  
STUNNER 12 августа 2009 23:48
а главное не нужная
Ответить  
Martian Eclipse 7 января 2011 8:26
+)))
Ответить  
Andrew Grey 12 августа 2009 19:15
Я пробывал в фл сохранять дорожки и микшировать в adobe audition. Затем сохранять в мп3. Во вруктах сразу же проект сохранял в мп3. Загружал оба трека в виртуал дж, запускал одновременно и кроссфейдером переходил с одной дорожки на другую, дабы услышать разницу звучания в треках. В треке который был смикширован в adobe audition звук был пообъёмнее, как бы попросторнее чем в треке от фл. Незнаю с чем это связано. Может разные кодеки MP3?
Ответить  
1Touch 12 августа 2009 19:32
Так вав сравнивают Вав PROMODJ РУЛИТ xD
Ответить  
Playton 14 августа 2009 20:57
ВОТ самый объективный тест!!!
Ответить  
k-wire 15 августа 2009 2:02
Ответить  
Soulpost 15 августа 2009 2:05
все бы так тестили.. закинулы в вирутал и кроссфейдером... и кроссфедером... мм...
Ответить  
Soulpost 15 августа 2009 2:05
так, туда сюда..... туда сюда.....
Ответить  
Fedor Smirnoff 18 августа 2009 23:02
ОП ОП...МИКСУЕМ)))
Ответить  
Antony Grant ( Anthony Grant) 26 сентября 2009 1:03
фрут-то один.....все работают в нем по-разному....
Ответить  
Moonrubi 12 августа 2009 19:15
люди, поймите одно, чем дороже прога тем луше!)))
Ответить  
Een Stemming 12 августа 2009 19:24
Да?.. Вот новость... *высунув язык, старательно нацарапал карандашиком заветные слова в тетрадке в линеечку.. прописью*
Ответить  
Moonrubi 12 августа 2009 19:17
а почему не писали o "pro tool's"?
Ответить  
Prospekt aka DVJ Nils Bor 12 августа 2009 19:23
откуда в жопе алмазы
Ответить  
MarioForbes 19 августа 2009 14:30
Лучший коментарий!!! BEST
Ответить  
Antony Grant ( Anthony Grant) 26 сентября 2009 0:59
)))))))) люблю это выражение
Ответить  
Saul Dagenham 22 августа 2010 12:16
Ответить  
1Touch 12 августа 2009 19:33
Ты слеповат, про "Про тулз" написали
Ответить  
Kasper17 12 августа 2009 23:35
А тама вроде написано...ты статью то прочитай прежде чем посты громоздить...
Ответить  
SerЖant 14 августа 2009 15:54
вообщето протулз изначально програмно аппаратный комплекс ЗВУКОЗАПИСИ, а не секвенсор. глупо мешать обычные секвенсоры с продулзами ибо это совершенно иная ниша и назначение.
Ответить  
Moonrubi 12 августа 2009 19:18
там звук... звук!!!)))
Ответить  
Moonrubi 12 августа 2009 19:19
но если честно, им не пользуюсь)))
Ответить  
Volodey 12 августа 2009 19:20
Однако всем пользователям FL следует учитывать, что в опциях FL имеется настройка качества интерполяции: И по умолчанию она установлена на очень низкое значение и точно такая же опция, только для семплера,имеется в окне Export
а что такое интер поляция ? и на что она влияет ?
Ответить  
The Breaking Clouds 12 августа 2009 19:21
На качество влияет. Низкая интерполяция, качество хуже, зато проц экономится.
Ответить  
Moonrubi 12 августа 2009 19:20
ты прав!
Ответить  
Moonrubi 12 августа 2009 19:22
Ответить  
Mchte 12 августа 2009 19:29
Так и знал
Ответить  
Max ClassIQue / Ambiethnica / Maksim Chapov 12 августа 2009 19:34
Извините но тема боян
Ответить  
Sergey Shemet 12 августа 2009 20:55
главное чтобы руки не из жопы росли.
сыграть и на кастрюлях можно акуенно. фл, не фл - это лишь средство. и с опытом постигается какой никакой, а свой звук, пох в чем он написан, он уникален, и в силу опыта звучит по своему отлично
Ответить  
Nick Erofeev 13 августа 2009 13:18
+
Ответить  
Vito Saratto 13 августа 2009 22:50
Когда-то мне один старый музыкант говорил - типа "хорошо сыграть можно и на коленке!" Ага. Ему легко говорить - у него было 2 крутейших синта за деньги, которых я себе тогда и представить не мог. А у меня был Buzz со встроенными генераторами... Но сейчас все подругому Wink
Ответить  
nikita_beletskii 12 августа 2009 20:56
хах чёткий блог. ! а то эти дикие опросы что да как . да веть это г а вот это нет.
Ответить  
nikita_beletskii 12 августа 2009 21:17
а звуковая карта сильно влияет на рендеринг?
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 0:06
Иди почитай сначала что такое рендеринг)))
Ответить  
nikita_beletskii 13 августа 2009 7:20
иди читай.
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 15:40
Нет в этом необходимости. А тебе прежде чем задавать тупые вопросу советую почитать.
Ответить  
nikita_beletskii 13 августа 2009 23:39
не понравился вопрос ? .
Ответить  
Wadowad (W@D) 13 августа 2009 9:42
Звуковуха никак не влияет на рендер. Рендер прекрасно идёт вообще без звуковухи.
Ответить  
nikita_beletskii 13 августа 2009 13:55
спасибо. я так и думал.
Ответить  
Wadowad (W@D) 13 августа 2009 15:54
Можешь нарочно вынуть - попробовать.

Я уже вынимал. В кубе в vst audiobay стояло no draiver. Плэй нажимал, индикаторы не дёргались. Но рендер шёл отлично. Результат получался аналогичный, как и со звуковухой Wink
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 16:22
Вопрос о рендеринге, а не о звуке на компьютере.
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 21:25
Проследи ветку.
Ответить  
Sergey Korneev 4 июня 2011 23:15
Чё разговнялся то!
Ответить  
slavaleiman 12 августа 2009 21:04
Людям вообще стоит повзрослеть и отказаться от секвенсоров.
и перейти на пиво)
Ответить  
Nick Erofeev 13 августа 2009 13:19
лучше на мягкий)))
Ответить  
1234567 13 августа 2009 15:42
пиво - ГАВНО!!! в особенности отечественное!
Ответить  
Dickie Dudgeon 11 июля 2010 19:10
Пора повзрослеть и бросать пить! Как дети малые! (17 лет, не пил и не буду)
Ответить  
DIGITAL MESS / Kirill Hopeless 12 августа 2009 21:20
а где кипяток, которым нассали господа профессианалы?
Ответить  
DIGITAL MESS / Kirill Hopeless 12 августа 2009 21:23
А вообще статья напоминает:

Сравнение вёдер.
Сегодня мы будем переливать воду из пластикового ведра в цинковое, потом в аллюминивое, потом в эмалированное. И посмотрим что получится.

...мы наблюдаем, что при переливании из пластикового в цинковое расплескалось немного воды. Здесь вы можете видеть диаграмму..
Ответить  
SKET 13 августа 2009 12:58
жгеш
Ответить  
PumpiQ 21 августа 2009 12:42
ну и пусть
Ответить  
A-team 12 августа 2009 21:59
познавательно!
Ответить  
Tim Kornilov 12 августа 2009 21:59
Статейка норм. Для себя ничего удивительного и нового не обнаружил! Пользуюсь: ФЛ, КУБЭЙС, ЭЙБЛТОН - ни в каком из этих секвенсоре не разочарован...
Руки+Мозг+Упорство+Огромный Труд = Качество, Кач, Успех....))
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 12 августа 2009 22:42
И еще всем хочу сказать - не надо так вкапываться в слова. Например, когда я говорю "нет кардинальной разницы" я говорю именно о _кардинальной_ разнице, а не о том что разницы нет вообще.

Более того - выложеты все результаты. Скачайте архив, там куча материала. И сами результаты, и вычитания, и все остальное. Скачайте, послушайте.

Надо верить своим ушам в первую очередь, а не считать мои субъективные комментариии к сравнений истиной де-факто.
Ответить  
Ko.by 12 августа 2009 22:49
Спасибо за статью и проделанную работу. Кто понял тот понял, а те кто не понял так и будут отстаивать пустое место....
Ответить  
Nikki Max Music 12 августа 2009 23:12
Я надеялся что базар вокзал по поводу предпочтений наконец завершится.
А вот нет, находятся и противники примирения.
Тим, спасибо за статью.
Ответить  
другие мнения всегда будут. как говорицца, сколько людей - столько и мнений. старо как мир:-)
Ответить  
Kasper17 12 августа 2009 23:55
Спасибо за статью, хоть и не считаю очень познавателной (т.к. и коментарии несколько противоречивы... да как можно сравнить разноплатформенные проги - я никак не пойму... ) даи почему в этом тесте вниманием обошли мою любимую Нюшеньку и Самплтюду, ну и про Ризон хотелось бы узнать...
ЗЫ А как тама кстати про "Аблетон для раненых в голову" и "частотно зависимую сайдчейновую компрессию"?
ЗЫ И ишшо поподробней хотелось бы узнать о работе Sonalksis DQ-1 и как его грамотнее использовать...
Ответить  
D.K.Sound 12 августа 2009 23:57
реально человек поработал... молодец! че вот разводить базар, которому конца нет... можно докапаться до каждого слова, а можно просто вынести то, что вам пригодиться, а что не нравиться пропустить мимо ушей... ну или глаз.
кстати, частота дискретизации может быть любой.. даже 18 КГц... только кому это надо?
математика играет огромное значение в цифровом звуке... и тут огромное превосходство у RISC-процессоров... на них построены аппаратные синтезаторы и т.д... так что побольше железа, поменьше софта...:) особенно в эквалайзерах на высоких частотах...:)
Ответить  
Max Kutepov 13 августа 2009 2:04
Эхххх, господа пи*датые музыканты на подобие Emergency и прочей псевдознатоки.....вы б*я музыкой докажите свое превросходство, а не обсирать все, что сами не способны сделать!!!!!!!!
МУДАКИ!!!!!!!!!!!!!!!! мля сранные....
Ответить  
Deep Sound 13 августа 2009 3:25
Мда...мне млин нравиццо...топикстартер провел тестирование (хотя зачем, и так уже давно понятно что хосты одинаково месят) ну ладно, провел так провел, здоровый молодой онанизм никто в России не запрещает...но комменты... это уже маразм ребята... Вы ищете какие то "окраски" и "характерный звук секвенсера такогото" там где их просто нет... Вы пытаетесь сравнить несравнимое, (железо и не железо) объять необъятное (заткнуть рот противникам ВАШЕГО секвенсера) и впихнуть невпихуемое (заставить людей работать на том что им не нравится)...Вобщем советую тем у кого моск ещё остался - пойти и заняться делом. А тем у кого его нет - пойти купить моск...а потом заняться делом...

Иначе в этом топе щас страниц 50 будет...а смысл?
Ответить  
Dickie Dudgeon 11 июля 2010 19:25
ааа, это что-то! Решил тут статейку перечитать, возможно даже мыслей разных почерпать, и над комментами посмеяться! И тут: "впихнуть невпихуемое" - минут 7 смеялся... =))
А вот над тем, что нужно "пойти и заняться делом" - самое правильное из всего, что тут на данный момент прочитал! =)
Ответить  
znsoft 13 августа 2009 3:59
гы мой самопальный секвенсер просто рядом с этими крутыми редакторами и тестами не волялсо ))) зато захочу и в исходнике интерполяцию-шмополяцию хоть на 1024 бита сделаю ))) тока проц такая интерполяция как раз будет ой как кушать сильнее чем все эффекты и фильтры вместе взятые
Ответить  
Alexander_Kiselev 13 августа 2009 7:08
А как же EJAY ??? Вы чё пацаны тему ни сикёте ? EJAY 2 и качает так,что фсем пистец !
Залог хита это
1)мастеринг "побольше басов для моей девяточки"
2)и опа-опа-опа-па-па и желательно ещё Волна чё нить

Фсём мир !
Ответить  
Alexander_Kiselev 13 августа 2009 14:29
Тоже буду считать это оскорблением и тоже АТАТАТ.
Ответить  
PlasticBeats 13 августа 2009 10:58
незнаю что там теплее лоджик или фрути лупс, но микшеры SSL и Neve точно теплее.
Ответить  
DIGITAL MESS / Kirill Hopeless 13 августа 2009 13:29
Сдаёшь позиции
Ответить  
PlasticBeats 13 августа 2009 15:00
я их продал , я арендой не занимаюсь. А свой коментарий выше я оставил лишь для того чтобы посмеятся с этой тему. Сравнение платформ абсурд. Их разница только в эрганомике и возможностях. а звук от исходника зависит, а не от экспорта из математической программы. А вот сумирование в железе действительно отличается от софтового. Вообще смешно что такие новости администрация пропускает Эх Россия ....
Ответить  
XIO (Wax Ninja/SubUrbz) 13 августа 2009 11:31
Множество таких тестов уже встречал - всегда разные результаты)))
Автору респект за энтузиазм и проделанную работу!
Ответить  
Stan Chetverikov / Mesmerized 13 августа 2009 12:03
Статья интересная, спасибо!=) хочу 5й Кубейз=)
...ну а на самом деле нада просто "уметь делать" музыку=)
Доказательства есть)
Ответить  
Stan Chetverikov / Mesmerized 13 августа 2009 13:04
На полку поставь, на кухне или в туалете
Ответить  
Алексей Романов 13 августа 2009 12:06
откуда статья???
Ответить  
MART 13 августа 2009 12:51
из уголовного кодекса
Ответить  
Verity is Green 13 августа 2009 13:03
Ответить  
Алексей Романов 14 августа 2009 18:02
)))
Ответить  
KAPATUCT 10 января 2011 0:45
LOL Мне жарко!
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 13 августа 2009 13:15
написана собственноручно
Ответить  
Алексей Романов 14 августа 2009 18:02
это ты сам мучал?
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 16 августа 2009 10:42
разумеется. и времени, скажу, было потрачено немало. найти мак с лоджиком, поставить фрукты, поставить аблетон, найти во фруктам инсерт-секцию и вообще разобраться с ними))) потом выполнить все вычитания. несколько дней ушло только на тесты.
Ответить  
DIGITAL MESS / Kirill Hopeless 13 августа 2009 13:30
Ответить  
SKET 13 августа 2009 12:51
чтобы услышать разницу в секвенсорах даж не нужно определенных опытов проводить и так слышно что фрукты это не профисеонально
Ответить  
Stan Chetverikov / Mesmerized 13 августа 2009 13:05
Ни фига не слышно)
Ответить  
Nick Erofeev 13 августа 2009 13:40
Ну ты просто мега медвежье ушко
Ответить  
Stan Chetverikov / Mesmerized 13 августа 2009 13:56
пфф=) хаха)))
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 13:39
Цитирую : "Увы, мы не смогли подробно послушать Logic, но увиденный и услышанный нами окрас конечно удивил. В Logic любом случае что-то есть, как с объективной стороны, так, в общем-то, и с моей субъективной.

И звучит это «что-то» приятно!"

- это наоборот минус программе, что она добавляет гармоники без надобности, для этого есть эксайтер!
Кстати, раньше именно за это аудиофилы хвалили и любили ламповые усилители
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 13:53
Ой, забыл написаь, что ИМХО, а то сейчас начнётся
Ответить  
PlasticBeats 13 августа 2009 15:04
эксайтэр это "кал"
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 15:15
Ага, который встроен в Izotope Ozone и, которым пользуются при пост-мастеринге звукорежиссёры для психоаккустического эффекта...

Рассмешил
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 16:25
С момента появления в конце 70-х годов эксайтер остается самым популярным психоакустическим процессором. Можно сказать, что с него и началась эра психоакустических процессоров. Эксайтер относится к той, очень любимой профессиональными звукорежиссерами группе устройств, работа которых незаметна до тех пор, пока их не выключишь. Производимый им эффект нагляднее всего описывается так: занавесьте ваши студийные мониторы одеялом и включите звук. А теперь снимите одеяло. Лучше? При включении эксайтера из звука уходит "ватность" и мутность, звучание становится четким и прозрачным. Процесс передачи звука, даже в самых современных системах, еще далек от идеала. На каждой его ступени утрачиваются какие-то мельчайшие детали, звуковые оттенки. Вот здесь-то на помощь звукорежиссеру и приходит эксайтер.
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 17:31
Энвелоп процессорами уже давно пользуются... Эксайтеры - это в крайних случаях.
Ответить  
MART 13 августа 2009 17:34
это динамический, а не прихоакустический процесс)))))
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 17:45
Я в курсе, спасибо. Так сказать - для окраски, придания "яркости" или выделения какого-то звука в миксе вовсе не обязательно использовать эксайтер, который по сути является генератором дополнительных гармоник (обеотонов). А если уж пользоваться, то из VST лично я редко встречал что-то лучше, чем Voxengo VariSaturator (тоже эксайтер по своей сути, только с другими алгоритмами), имитирующий, причём довольно неплохо, ламповое и ленточное насыщение. Вещь. Есть ещё неплохие штуки от Nomad. И плагины из Samplitude.
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 18:07
мне ещё нравится Izotope Wink
Samplitude - вообще обожаю!!!
Ответить  
MART 13 августа 2009 17:33
ctrl c - ctrl v ????
Ответить  
Arkaine 13 августа 2009 14:14
Новая волна бреда на ПДЖ.

Секвенсоры отличаются звуком, но лишь немного.
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 17:48
Как пользователь в прошлом этой программы скажу тебе, что это нереально. Парадокс, но импортировать туда MIDI можно (не без геммороев), а вот экспортировать нельзя. Вот такая "хорошая" программа FL Studio.
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 18:01
Не вводите людей в заблуждение своим незнанием.
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 18:19
Ну и как же это сделать, а? У меня на полке запылилась книга по этой программе. Вот для прикола, чтоб ты таких слов не говорил, процитировать тебе инфу оттуда или сам признаешь, что ты не прав??? Экспортировать оттуда можно НЕ MIDI, а файлы с расширением *fsc(FruityLoops Score File). Если используешь команду главного меню File-Export-Midi File, или в меню Piano Roll команду File-Save Score - Midi (что-то в этом духе), то эти миди файлы потом не читаются даже в том же Фрутике. Ну чё, цитировать тебе книгу, или сам успокоишься?
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 18:20
Извините, что на "ты", не заметил, что вы ко мне на "вы".
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 18:27
Все можно. я сам это делал. Просто это было давно и не помню точно как это сделать. Постараюсь вновь поставить фрукт и уточнить.
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 18:29
Вот постарайтесь. А у меня он стоит, так, на всякий случай. И знаю я его вдоль и поперёк.
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 18:35
Плохо знаешь. И книжки не внимательно читал.
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 18:35
Просто нужно сделать вот это tools-macros-prepare for midi export. Дальше File-Export-Midi File. Даже если просто головой подумать? Зачем производителям создавать команду File-Export-Midi File если программа не экспортирует миди?
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 18:38
...... не читает. Книжку процитировать? Не придурки писали....
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 18:50
Да я сам так делал и все получается. У тебя вместо инструментов появились просто миди дорожки? Напоминаю tools-macros-prepare for midi export. И где не читаются?
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 18:57
Там даже когда начинаешь сохранять проект в миди фрукт подсказывает
"Warning
Your project appears to have no channel that can output MIDI messages.
The resulting MIDI file will probably be emply.
See Tools>Misc macroc>Prepare for MIDI export to export your current project as a MIDI file"
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 19:55
Да вот и ни фига. И такой косяк не только у меня, даже братья Петелины описали этот геммор в своей книге, и не только они, в нете ещё инфу встречал по этому поводу. Я сам не понимаю, от чего это зависит. Лично у меня эти мидюхи читаются только в Finale...
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 20:01
Или руки кривые или программа. Почему в интернете нету? Даже на промо есть http://promodj.ru/forum/softwa … . Тебе может еще видео урок сделать как это делается?
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 20:06
Вот специально сейчас еще раз попробовал. Все экспортируется и читается и в кубе и в аблетоне.
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 20:14
Вот незадача.... а у меня не читается. Ну хоть тресни. Я серьёзно, я даже ради этого момента и купил книгу. У меня из знакомых правда фруктом никто не пользуется... я бы обязательно у них поинтересовался. Только что в 5-ый Куб загнал, потом в Ризон, потом в Finale... Я не знаю, в чём прикол, но читает только в Finale. Версия "народная", так что может в ней косяк... Но у меня вот так....
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 20:46
Попробуй вручную повесить вместо инструмента встроенный плагин MIDI out и экспортируй.
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 20:55
Да. Скинь файл проекта я скину миди.
Ответить  
MegaHearts 10 июня 2010 19:41
да именно такая ерунда и что же делать?
Ответить  
Arkaine 13 августа 2009 14:47
Мастера мастеринга, использующие фрутилубз, которые даже не знают как экспортировать миди.)
Ответить  
DMC КОРОЛЬ 13 августа 2009 14:47
На самом деле REASON рулит, господа.
Факт.
Ответить  
DJ TuMblE 13 августа 2009 14:56
У остальных руля нет...)
Ответить  
SoulState 13 августа 2009 15:13
А я бы послушал бы, чего там лоджик красит
Ответить  
DJ Amoureux 13 августа 2009 15:43
Че Лоджик красит? Вот че...

Лоджик красит нежным светом
Стены древнего Кремля,
Пофиг Вам какой секвенсер,
Если слуха - ниструя...
Ответить  
KoT (Jack-o'-Lantern) 13 августа 2009 16:00
красавец
Ответить  
СВОЯ АТМОСФЕРА 13 августа 2009 15:50
такое ощущение что автор издевается.
Ответить  
DONSKOY 13 августа 2009 16:41
Тим, ты конечно молоец что пишешь
статьи всякие,
а когда ж ты музыку то писать начнешь
или пишешь ,только на пдж не выкладываешь )
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 16 августа 2009 10:48
Дим, тогда, когда сочту что моя музыка достаточно интересна и качественна. Я звукорежиссер, а музыку пишу постольку-поскольку, для меня это хобби и я никуда не тороплюсь. Я ставлю для себя очень высокую планку и не вижу смысла засирать эфир недоделанными пока работами.

Так что как только - так сразу. Тебе кину промку)
Ответить  
Jenya Melnikoff 13 августа 2009 17:33
Такие тесты проводились наверное уже раз 200... Лично я читал уже несколько...
Ответить  
Vito Saratto 13 августа 2009 23:13
Проклятый промодиджей! я уже в который раз читаю "Тиесты" вместо "тесты" )
Ответить  
Jenya Melnikoff 15 августа 2009 0:52
забыл добавить - везде 0.
Ответить  
MART 13 августа 2009 17:38
самая лучшея программа что бы писать это microsoft word, ну иногда можно в блокноте пописать, а эти Logik, Kubace, LF, я таких и не знаю даже, и чего Вам в Ворде не пишется?
Ответить  
kopetan 13 августа 2009 20:36
а фрухты што ни гавари самая лутшая праграма
главнае галава и мозги
вот
Ответить  
kopetan 13 августа 2009 20:37
а я кубасе паставил ни чиво ни понил
а ва фрухтах фсе панятно и па этаму эта самая лутшая прога
Ответить  
kopetan 13 августа 2009 20:39
сама тиеста ва фрухти пишит и на самом винили исдаетса
Ответить  
Stefan Laway 13 августа 2009 22:46
Тиесто во фруктах?! Чё за херня!!?
Ответить  
Peter G 13 августа 2009 22:57
Это правда. Он сам мне сказал когда у нас в деревне играл.
Ответить  
Stefan Laway 13 августа 2009 23:11
Ответить  
The Breaking Clouds 14 августа 2009 0:22
Пост мастеринг - это когда берёшь мастер диск и напильником начинаешь подправлять недочёты мастеринга.
Ответить  
▄Aira.Cayne▄ 14 августа 2009 0:34
ЭЭЭЭЭЭЙЙЙ...... a как же Reason 4? прекрасное звучание
Ответить  
ваопаш 14 августа 2009 1:02
Как всегда, комментарии на голову превзошли статью )
Ответить  
Oleg Zviagin ака Southern Breeze 14 августа 2009 2:02
Мне субъективно нравится звук Лоджика и Ableton Live, кто бы что не говорил. На вкус и цвет...
Ответить  
Jenya Melnikoff 14 августа 2009 3:11
Куча флуда в комментариях, мало полезного.
Ответить  
Jenya Melnikoff 14 августа 2009 3:12
особенно нубофлуд выстёгивает...
Ответить  
znsoft 14 августа 2009 6:11
а как насчет проверить звук в fast tracker ? HEY DJ ЕЩЁ!
а если сурезна то редакторов куча и хитов написали куча на разных их них это все равно что сравнивать операционные системы .. везде есть свои недочеты с которыми пытаются постепенно спавиться производители ..
а насчет терминологии , в звукорежиссерской я неразбираюсь , а вот когда всякие там начинают применять слова "энергия" , "плазма" и тд физической терминологии не по назначениям вот тада и меня коробит ... но всеже диджей должен создать свою энергетику ? или как там говорят чубайс ис э диджей !!! тру правда щас чубайс нанодиджей
Ответить  
Andrey Seaman [ MINITRONIX ] 14 августа 2009 10:49
Я считаю, что сравнивать секвенсоры не имеет смысла, учитывая, что особой разницы между ними нет или она незначительная, ведь наличие у одного музыканта Logic, а у другого FL, не говорит о том, что первый производит более качественную музыку, чем второй.Здесь огромное значение играют наличие опыта и профессиональных знаний, оперируя которыми и создаётся то, что называется музыка, а если руки из жопы растут, то тут даже не поможет наличие железа.
Ответить  
Yan Ots 14 августа 2009 13:57
Если даже отбросить все вопросы определения дизеринга и тд, то для полной чистоты эксперимента надо было работать со всеми файлами в 32 битах! Т.к. все операции секвесорами проводятся в 32х битах, т.к. винда наша любимая тоже 32х битная. А так имеем транкейт везде.
Ответить  
Progressiver / FineSky 14 августа 2009 14:27
Интересно почитать было-как статью так и коменты - спс)
Ответить  
Arkaine 15 августа 2009 9:31
Возможно Вы имели ввиду не интересно, а смешно?
Ответить  
head hunter 14 августа 2009 17:12
Куплю macbook pro скачаю пиратский лоджик и не буду парится буду слушать приятный шум
Ответить  
Игорь Вега 14 августа 2009 18:16
я пишу в овощах
Ответить  
Soulpost 15 августа 2009 2:13
почитал блин поржал всем спасибо я рад
Ответить  
Alex_Storm 15 августа 2009 2:59
Synapse Audio Orion Platinum 7.6.... (ничего "лишнего").. "Что посеешь - то пожнёшь"...)
Ответить  
Ex-Staz 15 августа 2009 7:57
спецов тут конечно дофига! но вот хоть кто-то знает что красит звук в лоджике?
Ответить  
Jenya Melnikoff 18 августа 2009 20:05
запомни на всю оставшуюся - звук везде одинаков!!! Всё дело в:
1) ровных руках, хороших мозгах и идеях;
2) опыте;
3) правильном мониторинге и хорошей комнате.

Ну и качественных трактах записи и плагинах. Примерно так. Вот.
Ответить  
Playton 15 августа 2009 8:25
Любое упоминание букв "F" и "L" на расстоянии меньше 2 см друг от друга вызывает сборище феерических идиотов. Это какое-то заклинание, да?
Ответить  
Jenya Melnikoff 15 августа 2009 13:07
Ответить  
Parhelia 19 августа 2009 0:18
Ага, реально магический биграмматон )
Ответить  
Stellz 19 августа 2009 12:18
*умерсосмеху
Ответить  
Fedor Smirnoff 26 августа 2009 0:58
Ухахахах!
Ответить  
nation _stamp 15 августа 2009 15:43
У МЕНЯ КУБ 2 ,И ВСЁЖЕ ПИШЕТСЯ ЧТО ТО ,А КАЧЕСТВЕННУЮ МУЗЫКУ Т.Е. МАСТЕРИНГ, ДЕЛАЕТ САМ МУЗЫКАНТ,ЕСЛИ У НЕГО ЕСТЬ НА ЭТО МОЗГИ И ДЕНГИ!
Ответить  
Jenya Melnikoff 15 августа 2009 20:07
До мастеринга (точнее - пре-мастеринга) ещё свести надо хорошо. Мастеринг при грамотном подходе конечно на многое способен, но если с миксом катастрофа - он ничего не исправит... Это будет уже называться реставрацией записи и на студиях за это берут приличные деньги. Вот так.
Ответить  
Jenya Melnikoff 15 августа 2009 20:07
Кстати: аранжировку грамотную тоже никто не отменял.
Ответить  
Arkaine 15 августа 2009 20:45
Да какая аранжировка?

Сразу пост-мастеринг сэмплов Вендженс и жырных фруктовых плагинов.
Ответить  
Jenya Melnikoff 18 августа 2009 20:06
Там нет жЫрных - там какашка, а не плагины... Если только дилэи...
Ответить  
CJ Rocker 16 августа 2009 21:07
Хаха. Статья не решила споров. Автора обкакали. Плевать на тестирования. Есть вещи субъективные и может даже где-то местами чистая шизофрения.
Ответить  
VALENTINE KHAYNUS 17 августа 2009 9:22
Интересная статья, спасибо авторам, есть над чем подумать!
Ответить  
krakozyabr_XXX 17 августа 2009 13:36
Главное, чтобы в онтологической иерархии интерполяций выполнялось условие онтологической сингулярности метафазных сенквенсоров. И еще беспокоит факт исчезновения из объективной реальности обычных слушателей музыки. Вокруг одни музуканты!!! Ребята кому вы пишите? Кто слушать будет всю эту фигню лет через 10?
Ответить  
NatLife 17 августа 2009 17:15
тупейший спор как вегд впрочем)
Ответить  
Меня убивает в этом одно ,на фига делать , качество, если нармального музла здесь делает процентов 30 людей . и чё спорить , если у тебя говно-трэки , то и супер качество тебя ни когда не спасёт .
Ответить  
SoulState 18 августа 2009 16:04
Софт сакс)) Мои железные кастрюли звучат лучше чем твои мягкие.
Мой пиженный e-jAY звучит лучше твоего пиженного тетриса.
Ответить  
DJ ROCKET 18 августа 2009 17:06
а между тем вышел LOGIC 9 - даешь обзор!!!))
Ответить  
ZETACODE 19 августа 2009 8:19
и МАК каждому прочитавшему обзор!
Ответить  
Stels 19 августа 2009 23:04
Пишу на фруктах....и пока не собираюсь пробовать ничего нового!!!)))Хотя Logic заинтересовал!!!
Ответить  
Green Aqua 26 августа 2009 18:17
дщпшс хорошая весч - видел 1 раз - поприятнее чем кубейс, но фрукты пока самое то!
Ответить  
Redworm 20 августа 2009 13:22
Та же херь, кубики в топку!!!
Ответить  
YURA G DM 21 августа 2009 4:46
Да что тут говорить, в любом секвенсоре можно добиться хорошего звучания, а еще лучшего только при окончательном мастеринге. Если руки растут не от туда, то хоть Кубик, хоть ФЛ, Эблетон и т.д. и т.п., все равно ни один не поможет. И тем неменее многие знаменитые музыканты и коллективы как я вижу используют Эблетон. Кто нибудь-ответит на вопрос почему...?
Ответить  
Ilmen Tunes 21 августа 2009 5:18
Где-то давно читал, что Bobina использует вообще какой-то старый уже непопулярный трекер, вот название все забываю
Ответить  
YURA G DM 21 августа 2009 11:41
Знаю точно Эблетон используют Армин Ван Бюррен, Дидмау5 и кстати Продиджи (это можно увидеть в клипе на трек Spitfire) и кто еще уж не помню да и перечислять смысла нет, вот они утверждают, что Эблетон очень хорошь и удобен. Я тоже сейчас перешел на него, кстати весьма качественный звук получается. После обрабатываю в АAМS (только не на автомате, а в ручную) здесь выходит вообще звук чистый и пространственное звучание лучше, вот и все в принципе. А до этого писал в Орионе звук нормальный, но вот оказалось Эблетон удобнее. А миксы кручу в Тракторе, на мой взгляд это лучшее и удобнее по крайней мере для меня.
Ответить  
YURA G DM 20 сентября 2009 22:51
www.freshsound.org/make-create … - кому интересно вот видео Deadmau5
Ответить  
psypingu 21 августа 2009 12:23
Ответить  
Ilmen Tunes 21 августа 2009 23:18
Оно самое
Ответить  
ingredientus 21 августа 2009 8:38
а давайте песню споём?
Ответить  
Толстой 23 августа 2009 15:38
Техническую сторону надо знать, но без противоречий , сэмлы разные, проги тоже, так что, лудшая обработка звука на слух ...............
Ответить  
Traxce 23 августа 2009 22:03
Каким бы он (звук) нибыл как писал в Аблетоне так и буду писать!
Ответить  
MIXTURIO 25 августа 2009 0:48
Автору статьи респект!!!!
Ответить  
RewerZ 26 августа 2009 8:41
Blbnt yf[eq! REASON 4 - b ytbg`n!
Ответить  
Green Aqua 26 августа 2009 18:15
без двух крышек плана не обойтись!! тут такие умные люди шоашпесдетс!
Ответить  
Aerowave 3 сентября 2009 3:05
Mr. Green
Ответить  
Antony Grant ( Anthony Grant) 20 сентября 2009 15:40
Уже пора перестать заниматься онанизмом........
Ответить  
Edivanich 20 сентября 2009 18:54
@что не звучит первоначально, не зазвучит, как ты его не крась@
- Полностью согласен! Спасибо за материал!
Ответить  
CjSeven 21 сентября 2009 0:26
А Presonus Studio-One Pro v1.0 тестить будете??
Ответить  
Crimson Butterfly 21 сентября 2009 2:16
спасибо за обзор.
фрукт действительно не страшен по крайней мере с шестой версии, хотя продукты от NI иногда ведут себя в нём непредсказуемо =) но при рендеринге всегла отличный результат
аблетон восьмой прекрасен
Ответить  
Kwizz 21 сентября 2009 2:30
Спасибо, очень интересно
Ответить  
Tunecatcher 21 сентября 2009 3:00
Вчера удалось пообщаться с Mat Zo. Говорит, качество звука и плагинов Ableton его не устраивает. Глядит в сторону Logic
Ответить  
wasted 21 сентября 2009 9:49
да какая разница на чём, важно как, вы тут все как дети малые, и вообще, если какая-та прога лучше, и вы это знаете, зачем это говорить, зачем открывать секреты, я вас тут половину не понимаю, научились гуглом пользоваться))
Ответить  
MEEELS 21 сентября 2009 10:46
да все говорит только об то, что у все нет денег на хорошую аппаратуру и програмное обеспечение, так же как и у меня коих нет... но студию сколотил уже... осталось руки на место вставить... Используйте аналоговую аппаратуру и не спорьте про интерполяции... просто не используйте плохие мп3 кодеры...
Ответить  
Happy Wave 21 сентября 2009 16:43
Может хватит FL studio опускать,твое ухо услышит -0,2 db и 0 без индикатора,какая разница )))
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 21 сентября 2009 20:44
ку-ку, читаем внимательнее. 0,2дб конечно разницы нет, а вот 2 дб - это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница
Ответить  
Happy Wave 21 сентября 2009 20:56
тогда такой вопрос сам в каком редакторе работаешь??
Ответить  
Happy Wave 21 сентября 2009 20:56
без ку-ку
Ответить  
Alexander Nikipelov (Feel Fine) 21 сентября 2009 21:40
Вообщем главное чтобы руки росли откуда надо. А уж какой секвенсор не имеет значения. И вообще если много читать информации, то свихнуться можно, потому что она противоречива бывает...
Ответить  
Dave Greed 22 сентября 2009 13:38
так значит у фл 9 хорошее звучание??
Ответить  
Deep Active Sound 22 сентября 2009 15:36
С "детства" люблю "фрукты"... и не жаловался ни на что... уметь просто надо клацать в прогах...
Ответить  
kopetan 22 августа 2010 15:48
О, да ты гений! Люби их и дальше
Ответить  
Deep Active Sound 22 августа 2010 16:57
В чем же моя гениальность?
Ответить  
ReActive 22 сентября 2009 17:04
уши и руки - смогут все)
Ответить  
MEEELS 23 сентября 2009 1:19
Самый лучший инструмент - руки, голова и уши... можно еще и ноги!
Ответить  
Fast Foot 23 сентября 2009 12:23
Ураааа!!Фрутик не ГОУНО!!!!!!

А ваще шикарная статья много чяго для себя узнал!!!
в 9 Фруктах есть плаг Stereo Shaper!!! Звук шикарный если яго в нужный момент приминять!!!
Тим спасиба!!!
Ответить  
AlexCool 24 сентября 2009 21:41
Зато фрутик - неадекватная прога) для неадекватных людей с неадекватной музыкой ееее, значит он мне подходит)
Ответить  
Fast Foot 23 сентября 2009 12:24
А если Фрутик и Лоджик + студия ЭТА ВАЩЕ БОМБА!!!!
Ответить  
Saul Dagenham 22 августа 2010 12:18
ОЛОЛО!!!111
про иджей забыл!
Ответить  
MISHELL HAGALIO 23 сентября 2009 13:19
Спасибо, Тим. Интересная статья.
People - пишите музыку, хватит болтавни, радуйте своих поклоников !!!
Ответить  
kopetan 23 сентября 2009 18:58
Э! Вы чего прекратили? Не поржать теперь...
Ответить  
FЕЛИКС 25 сентября 2009 10:49
спасибо за статью)
Ответить  
The Mist 25 сентября 2009 12:58
лучше лоджика пока нет ничего... (ИМХО)
Ответить  
Oleg Ant (DeFAQto, Hidden Bar) 25 сентября 2009 14:18
Надеюсь эта статья успокоит многих)))
Ответить  
Rad Cor (Рад Кор) 30 сентября 2009 16:58
Спасибо, прочитал статейку и как камень с груди.
Теперь я точно знаю что фрукты не хуже куба или абелтона, что очень радет!=)))
Ещё раз спасибо за информацию!
Ответить  
DEFIBRILLATOR 7 октября 2009 0:36
Ответить  
oops 28 октября 2009 7:17
ппц, подскажите ради Бога, где раздел "Статьи" на пдж?!! Не вижу ну никак. Перейти на него могу ток через такую ссылку http://pdj.ru/articles/
Ответить  
Ten Seconds 7 декабря 2009 19:52
еще->почитать
Ответить  
Q'Dail (SHUM) 1 декабря 2009 14:33
на самом деле какая разница на чем делать?Главное итог!Можно делать во фрутике а мастеринг Sony sound forge 9.И если ты сделал все как надо тему то она будет звучать!!самое то главное это мастеринг,он для того и создан чтоб делать свой трек еще лучше.После того как его соберешь!

акунамотата!
Ответить  
Ten Seconds 7 декабря 2009 19:45
Про Reason 4 забыли
Ответить  
Dmitry Electrov ♫ 12 декабря 2009 23:15
Автор ! Обновите пожалуйста ссылки на аудиофайлы демонстрируемые в этой статье ! PROMODJ
Ответить  
FILLTER 22 декабря 2009 11:41
А почему Propellerhead Reason 4.0 не принимал участие в тестировании?
Неужели данный секвенсор хуже всех конкурсантов?
Ответить  
Sepsis (Stoned) 19 ноября 2010 23:23
С VST потому что не дружит.
Ответить  
Wyro (Implex) 13 марта 2010 15:30
заходим в fl studio, options, project general settings и видим галку circular panning law. ищем в гугле и читаем про законы панаромирования, потом пытаемся подъебнуть fl в чем-нибудь другом.

я не понимаю, чем он вам так не угодил всем ? наберите в контакте spor - kaori или deadmau5 - любой трек или напримем camo & krooked - big rush - все эти люди пишут и сводят треки в FL Studio ONLY.

просто у фл простой и удобный интерфейс, поэтому много школоты его легко осваивают и засыпают своим дерьмом сеть. но это не значит, что прога плохая.

нападайте
Ответить  
Velisov 19 марта 2010 13:01
балаган..
Допустим Logic лучше... Что, все пересядут на него? Пустой разговор. А блог просто подтвердил, что FL, Ableton и т.д. - одно и тоже. Руки бы с головой работали, жаловаться на секвенсоры не пришлось бы..
Ответить  
Savchello Home Factory 5 апреля 2010 0:03
сравнивали, сравнивали...
А про Ризона (Propellerheads Reason) забыли ...
Ответить  
Перед тем как плеваться здесь подобными комментариями следовало бы почитать текст статьи. Там русским языком черным по белому сказано что мы тестировали VST-совместимые хост-программы, каковой Reason не является. Еще вопросы есть?
Ответить  
Deadman Under Window 11 апреля 2010 23:29
Тим, напиши статью о плагинах, типа: Coler Tone Pro и подобных.
Ответить  
Экстрим (dj eXtreme) 6 апреля 2010 23:57
Хорошая статья. Ув. автор - спасибо за статью. ИМХО - не главное, в чем работать. Если есть прямые руки, уши на месте и талант - будут хиты получаться и на импульс треккере (как, вроде, "я сошла с ума" группы тату). Еще пример - Коля Воронов, который на синтезаторе касио вводит в экстаз целый клуб народа;)))... А если нет у тебя всего этого - и в студии за миллион долларов получится песенка только как у всех. Ну и главное, чтобы было удобно работать. И тут каждый сам решает, в чем ему кайфово делать музыку. Если музыку писать будет не в кайф - ничего не получится...
Ответить  
DJ Anisimov 11 апреля 2010 23:21
Отличная статья! Спасибо =) КАЙФ
Ответить  
blizzard-milk-n-son 26 апреля 2010 22:13
Пишу на доске жирным мелом...
Звучит...
Ответить  
Cj Slava 22 мая 2010 1:11
ха , я давно заметил что когда сохраняешь в fl в wav качество звука не меняется , и не отличается от того же куба , так что я убедился основательно
Ответить  
HvH 30 мая 2010 18:15
о я дочитал наконец этот блог.
парни ну вы жжоте
З.Ы.жжоте с двумя жж?
Ответить  
MegaHearts 10 июня 2010 21:27
и я дочитал до конца:)
полезненько:)
Ответить  
Dj TrusT 23 июня 2010 6:33
Спасибо, за проделанную работу.
Ответить  
baJlaToBa 25 июня 2010 12:08
FL Studio 9.0.3 где можно найти если кто знает дайте знать плиз...
Ответить  
Artem Pachekoff 16 июля 2010 17:59
Ребята ну вы загнали )))

Я тут усцыкаюсь )))

Wink
Ответить  
MegaHearts 19 июля 2010 17:08
что это за зверь?
Ответить  
DJ Moves 31 августа 2010 11:32
Этот зверь тоже очень классный. У меня один друган протестировал. Он работает обычно с Лоджиком, а тут прям расхвалил, говорить очень интуитивная и качественная прога.
Ответить  
MegaHearts 31 августа 2010 11:43
уже помучался немного с ней
лучше куба это факт
Ответить  
Syntax Beat 12 декабря 2010 21:31
Имхо забыл добавить
Ответить  
kopetan 22 августа 2010 15:40
а приверженцы тех или иных программ с пеной у рта отстаивают свою точку зрения. - с пеной у рта только фрутилупщики доказывают, другие люди таких портянок не катают, им и так комфорно
Ответить  
DJ Moves 31 августа 2010 11:29
Интересно было бы увидеть тесты по Reason/Record. Этот софт тоже популярен, но все таки хотелось бы увидеть что покажут тесты. Это возможно?
Ответить  
koteotake 16 сентября 2010 15:44
Почему ни один wav файл по FL9 не грузится и пишет 404? Хотелось бы тест программы Reaper.
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:24
все программы вяжутся к звуковой карте! если параметры не досягаемые, то цифровой сигнал через процессоры выйдет стандартным по умолчанию...мы все грешим на программы...но анализ созданного трека надо проводить в студиях с высшим оборудованием! в домашних условиях нет смысла улучшать качество WAV, так как WAV это контейнер. А онлайн звук лучше - пропущенный через "сотни" контроллеров и пультов и снят на носитель в реальном времени...
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:28
Было бы в программах например такое...автоматический подгон акапеллы, анализ гармоничного смешивания и т.д.. Времени было бы больше на идею и реализацию мысли, фантазии...пока с тюнингом голоса провозишься уже зеваешь и спать манит!
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:32
Мы все пока пользуемся стандартами, другие нанимают программистов и настраивают и даже фрукты...я вот сам программирую скриптографическую составляющую, разные ньюансы...вот например кто пробовал сам себе под свой комп программировать операционку? нет все за "зверьком" 100 рублевым в ларек!!! А стандарт есть стандарт- просто как есть без настроек!
Ответить  
D.J. Andrey Sensor 6 октября 2010 17:38
Например если задать что вокал будет звучать в диапазоне многоголосого компрессора от 125 до 500Гц вот это самое и придает теплоту звучания!
Ответить  
Aliono 25 октября 2010 15:33
Благодарю за отличную статью!
Ответить  
Denis Prophet 6 ноября 2010 23:07
Насколько я знаю дизеринг предназначен для глушения ШУМА КВАНТОВАНИЯ 16-битного звука, который в свою очередь не зависит от частоты дискретизации
Ответить  
Denis Prophet 7 ноября 2010 0:06
АВТОР! При тестировании секвенсора ( пожалуй midi-секвенсора) в FL наверное ты не обратил внимание на то, что в OPTIONS/Project generals settings есть опция Timebase (PPQ), определяющая количество "тиков" на 1 такт (подобно как и количество аудио-отчетов на1 секунду, которое мы называем "частотой дискретизации") и которую для большей точности миди-отчетов нужно делать максимальной. Ведь миди-собщения (которые ты прописывал для "Бетери") - дискретны, а это значит, что одновременно у тебя не может воспроизводится несколько нот одновременно а только последовательно с маленьким интервалом времени, которое ты на слух сможешь не услышать. Этот интервал можно уменьшить увеличив количество "тиков" в выше указанных опциях. Поэтому при тестировании способом вычитания у тебя и появились артефакты и как раз в тех моментах, где у тебя одновременно воспроизводилось много"хайхетов" и других "побрякушек". В каждой проге "тики" по умолчанию выставляются свои, поэтому при "рендеринге" для пользователей FL следеует обращать внимание и на это.
Ответить  
Denis Prophet 11 ноября 2010 12:51
Советую во всех прогах повыставлять одинаковые "тики" и пертестировать их... В принципе это можна и не делать, так-как по всей вероятности у тебя при инверсии фаз будет ТИШИНА
Ответить  
Dj Blondin 9 января 2011 23:58
Лично мое мнение:

FlStudio - прост в использовании, удобен, есть небольшие нюанс с громкостью звука на выходе(Если руки не кривые, все можно направить в нужное русло)!!!

Мастеринг в FL как я не пытался - НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, использую WaveLab.

Честно, FL не отличается качественными встроенными плагинами и эквалайзерами!!! Опять же конечно на вкус и цвет!!! В интернете есть неограниченное число качественных плагинов Аналогов!!!

На мой взгляд сам секвенсер не имеет значения(имею ввиду,что он используеться просто для наброска и воспроизведения паттернов), а вот что касается VST синтезаторов,эффекторов,эквала йзеров,стереорасширителей и т.д. то мне кажется, что не один популярный секвенсер не имеет встроенных плагинов для осуществления полноценного процесса создания трека(от наброска его в паттерны - до сведения,эквализации и мастеринга)


С Праздниками всех!!!
Ответить  
Emili.N 8 февраля 2011 1:29
статейка +5 =)
Ответить  
КENT WINSTON 14 февраля 2011 23:19
отличная статья! я вас обожаю! спасибо за неё!
а эти ээээрудиты, как уже высказались, пусть дальше тут ВНИЗУ что-то пишут) сделайте свое расследование, тогда и посмотрим)
Ответить  
pr0speed2007 13 мая 2011 14:23
Так Presonus Studio One тестировали или нет?
Ответить  
Polyphonica 8 июня 2011 18:18
Надо бы обновить блог. И протулз появился без железа пахающий. Ждем продолжения.
Ответить  
Roman Pokora 4 марта 2012 15:25
Люд! А как же cakewalk sonar, Samplitude и т.п.?
Ответить  
i'm Zee 13 августа 2012 14:47
Мне вот интересно, я немножечко не понял. За эталон взяли миксдаун от лоджика. А через лоджик ещё раз его прогоняли, чтобы сравнивать с образцом?

И второй вопрос, вот к примеру вычли мы из волны А, волну Б, каким образом вы определили что в Б был более приукрашенный звук, чем в А а не наоборот?
Ответить  
i'm Zee 13 августа 2012 23:30
Сейчас, сравнивал миксдаун лоджика с фруктами 9. Мой результат показал, что разница 0.
На неделе выложу видео ;)
Ответить  
FRACTALS 21 августа 2012 11:41
"Ни то ни другое адекватной работой программы я назвать не могу, ведь секвенсор должен выдавать ровно то, что выходит с инструментов, не подвергая это никаким внутренним, одним разработчикам понятным усилениям. Либо, как минимум, иметь возможность это усиление отключать, коей в FL также обнаружено не было."

- Если ещё не было ответа на этот вопрос, отвечу...
Дело не в ручке или скрытом алгоритме программы!
В FL параметр велосити, что в Piano roll, что пошаговом секвенсоре, (graph editor) немного опущен, от наминального значения.(как раз на эти пару дб)
Поднимите параметр велосити до конца и будет оригинальная грмокость. =)
(Скорей всего создатели решили таким способом устранить проблему искажения при увеличении громкости таким способом) Поэтому разница в громкости между сэмплом загруженным в аудио клип(play list) и в семплер секвенсора(sampler).
Ответить  
Denis Prophet 29 августа 2012 13:47
Один небольшой косяк я заметил во фруктах, который можно услышать невооруженным ухом. А косяк такой: к примеру я хочу сделать параллельную компрессию - партию ударных (или чего либо) ставлю на "Инсерт1" и этот сигнал посылаю на посыл "Сенд1". На "Сенде 1" вешаю компрессор (можно родной "Фрутти компрессор") и ЧТО Я СЛЫШУ??? - ИСКАЖЕНИЯ ВЫЗВАННЫЕ ФАЗОВОЙ ЗАДЕРЖКОЙ ПЛАГИНА компрессора!!! На кубе такой фишки нету. Выходит то, что фрукты как то на так просчитывают задержку плагинов.
Ответить  
i'm Zee 6 декабря 2012 11:12
Задержку плагина можно выставить и вручную.

P.S. у меня кстати такого нет...
Ответить  
Denis Prophet 29 декабря 2012 15:53
Как?
Ответить  
i'm Zee 6 декабря 2012 11:27
Во фруктах как раз таки все уровни отлично просчитаны. И рассчитаны на перегруз. (Посмотрите дорогущие микшеры)

Про параметр Velocity - это не громкость.
Ответить  
Lexik_Alexandr 22 февраля 2013 18:19
Я всегда знал, что фрукт ничем не хуже остальных, только им и пользуюсь, удобнее мне там)) Спасибо за тест, интересно было почитать)) Правильно сказал, все проги хороши, лишь бы удобно было))
Ответить  
Liquid Fortune 5 апреля 2013 0:21
Ответить  
Baintermix 8 июня 2015 4:24
Отлично! +
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий