Это статья Виржини Берже, которая вышла на Musically. Виржини много лет посвятила музыкальной индустрии и IT, а сейчас занимает должность директора по развитию и праву в компании MatchTune и регулярно выступает на отраслевых конференциях, в подкастах и публикуется в профильных СМИ.

DeepSeek я пользуюсь уже больше месяца, и это одновременно захватывающе и немного пугающе. Я упомянула ее во время доклада об ИИ-лицензировании на недавней конференции Music Ally Connect — ведь, если смотреть правде в глаза, это надвигающаяся экзистенциальная угроза для музыкальной индустрии. О том же я рассказывала в статье для Forbes о надвигающейся в 2025-м ИИ-буре, а затем и в материале о геополитике ИИ и размывании авторских прав. Так вот небольшой спойлер: теперь буря уже здесь.

DeepSeek R1 работает и распространяется, а запустить его можно на своем сервере или ПК и увидеть результаты, отличающиеся от тех, что выдают китайские версии. Теперь, скажем, любой госпиталь может обучить локальный ИИ для анализа данных пациентов, не передавая их третьим лицам. Для запуска DeepSeek R1 в автономном режиме нужен компьютер за 2 000 долларов с 512 гб оперативной памяти, который будет выдавать 3,5–4 токена в секунду — полностью оффлайн и приватно. Можно уйти в лес, сохранив при этом в небольшой коробке сумму знаний человечества. Но настоящей и нерешенной проблемой остается авторское право.

Сама DeepSeek обучалась с огромными нарушениями авторских прав. В статье о VL-модели (Vision-Language) перечислены источники данных, включая архив пиратских книг Anna’s Archive с 860 000 англоязычных книг и 180 000 книг на китайском. Открытый код ИИ не делает его автоматически этичным, и не стоит забывать о спорных методах его обучения.

Представьте, что разработчики обучают локальную нейросеть на 20 годах поп-музыки и заливают в Spotify по 10 000 сгенерированных треков в день. ИИ-модели с открытым кодом устраняют ответственность и отслеживаемость: любой может модифицировать музыкальные модели, чтобы обходить системы обнаружения нарушений авторских прав. Это делает соблюдение законов практически нереальным.

Квантовые вычисления лишь усугубят ситуацию. ИИ сможет генерировать музыку в таких объемах, что сама суть авторских прав или подача судебных исков потеряет смысл, как и роль посредников вроде цифровых дистрибьюторов. Автономные ИИ-агенты будут контролировать всю музыкальную индустрию — от подписания контрактов до управления трендами.

В этот же момент глава OpenAI Сэм Альтман и новый ИИ-царь США Дэвид Сакс (должность «Царя по вопросам ИИ и криптовалют» недавно появилась в США с подачи Дональда Трампа — прим.) обвиняют DeepSeek в «дистилляции» — технике, когда «ученик» извлекает знания у «родителя». Забавно, да? OpenAI построила империю, пока без разрешения пылесосила весь интернет, а теперь жалуется, что DeepSeek «украла» их данные.

Некоторые уже предпринимают действия. В США крупные лейблы судятся с Suno и Udio. GEMA подала в суд на OpenAI в Германии. Локальные организации требуют вмешательства властей. Но все эти меры — реактивные и разрозненные и не решают более глубокую проблему: сама отрасль разделена и во многих случаях активно принимает концепцию ИИ вместо того, чтобы решать структурные проблемы.

Главные игроки в музыкальной индустрии по-прежнему нерешительны, то ли из-за страха, то ли из-за халатности и конъюнктурности, и не могут занять единую позицию по поводу ИИ-моделей, построенных на несоблюдении авторских прав.