Российские музыканты добиваются запрета монетизации музыки, созданной с помощью ИИ

Участники музыкального рынка предлагают запретить монетизацию произведений, созданных искусственным интеллектом. С такой инициативой выступила Национальная федерация музыкальной индустрии (лейблы Black Star, Медиа Лэнд, Lotus Music и другие).

По оценкам НФМИ, артисты теряют около 3,5 млрд рублей ежегодно из-за использования их образов в таких произведениях. Созданный ИИ контент, по мнению организации, не должен охраняться авторскими или смежными правами, так как действующее законодательство признает объектом авторского права только созданное «творческим трудом человека».

Однако представители технологических компаний (среди них Яндекс и Сбербанк), выступают против запрета. Они подчеркивают, что ИИ — это инструмент, который позволяет людям выражать творческие замыслы, а сгенерированные произведения соответствуют определению объектов, охраняемых законодательством, как, например, фото или видео, созданные с использованием технических средств. По их мнению, человек остается фактическим автором произведения, сделанного при помощи ИИ.

В то же время юристы признают, что классификация произведений, созданных ИИ, остается сложным и дискуссионным вопросом. Например, нейрокаверы могут рассматриваться как производные фонограммы, если при их создании присутствовал творческий вклад. Однако отсутствие исполнителя делает их правовой статус неопределенным.

Четкого решения на данный момент нет. Многие юристы и музыканты сходятся во мнении, что ИИ стоит рассматривать как инструмент (пусть и с высокой степенью автоматизации), а для регулирования сферы нужны дальнейшие обсуждения в контексте законодательства и технологий.

5 декабря 2024

Подпишись на наш Facebook

и узнавай о новостях первым!
Nekero 6 декабря 2024 1:15
Лично я тоже против ИИ, но в итоге лень победит и станет наравне с живыми музыкантами, протестировал Suno и Udio, конечно, Udio качественно лучше, но пока в ближайшем и следующем году они не составят серьёзной конкуренции, а дальше посмотрим.
Ответить  
Sequn Korol 6 декабря 2024 3:39
Получается, что плагиатить музыкантам можно, а создавать треки с помощью ИИ, очищенные от авторских прав, нельзя) Странная логика
Ответить  
KAMINA AYATO 佳美奈彩音 6 декабря 2024 4:59
Конечно.
Ни то, ни другое нельзя.
Ответить  
Sequn Korol 6 декабря 2024 8:43
Первое нельзя, а второе можно.
Ответить  
Psywanderer 6 декабря 2024 5:05
интересно кто их там очистил, если музыканты в суд подают?)
Ответить  
Sequn Korol 6 декабря 2024 8:43
Они ни куда не подают. Запрета монетизации добиваются, когда, как самих, если монетизируют свои треки с неочищенными сэмплами, так же можно за каждый звук подтянуть)
Ответить  
Psywanderer 7 декабря 2024 11:39
немного не точно я выразился, вот читай)
Крупнейшие мировые звукозаписывающие компании подали в суд на генераторы песен с искусственным интеллектом Suno и Udio за нарушение авторских прав. Компании утверждают, что музыкальные стартапы с ИИ эксплуатируют произведения их артистов. Об этом рассказал Guardian.26 июн. 2024 г.
Ответить  
Sequn Korol 6 декабря 2024 9:14
Например, На секундочку слегка о творчестве Блак Стар)
Ответить  
CDJ Dima Donskoi 6 декабря 2024 9:17
Какой принцип работы этих ИИ? Известно что для того чтобы нейросеть генерировала контент, для начала нужно "накормить" нейросеть базой образцов. Так вот. Здесь важный момент. Если нейросеть выдает нечто похожее на трек того или иного музыканта, который не давал согласие на генерацию треков на основании его образцов , миксов, прочего муз контента, семплов итд...тогда это преступление! С этим нужно разобраться. Если ИИ это творчество, так давайте пусть это будет уникальный материал. А если генерации похожи на то что уже есть, тогда тот , на чье творчестао это похоже обязуется заявить, что он непротив чтобы нейросеть генерировала чтото похожее. Итак главный посыл. И то о чем человек не должен забывать - факт того, что нейросеть не генерирует чтото свое, она берет чужое и компилирует, а результат может быть подвергнут критике плагиата, при явном совпадении и похожести на произведения людей генерации нейросетей должны быть признаны ничтожными, нарушающими авторские права со всеми вытекающими последствиями и ответственностью прежде всего владельцев ресурсов нейросети!
Ответить  
Андрей Казаченко 6 декабря 2024 10:16
И всё же должен быть запрет монетизации сгенерированной ИИ музыки хотя бы из-за того, что в конечном итоге это приведёт к деградации как отрасли, так и творческого человека в частности. Человек склонен выбирать лёгкий путь, а ИИ генерация это он и есть. Пройдёт некоторое время и творческий потенциал попросту атрофируется на условиях того, что какой то инструмент сделает абсолютно всё за тебя.
Ответить  
El Pepe 6 декабря 2024 18:11
ужас
Ответить  
TonyGray 7 декабря 2024 10:13
интересно другое:
Если в процессе создания произведения используется ИИ инструмент, например, только для вокала (Ну не умеет человек петь). Можно ли считать это как ИИ продукт?

А по истории известно - панику наводят всегда бездарности.
Профессионалы никогда не останутся без работы, посему и не паникуют.
Ответить  
izmailloff 7 декабря 2024 10:28
Со временем уровень ИИ вырастит до такой степени, что отличить от настоящего будет невозможно...все к этому идет...поэтому сопротивляться бесполезно...нужно брать на вооружение и использовать в своих целях...единственное авторство вокала придется доказывать как и инструментальные дорожки...или просто указывать на авторство ИИ...я думаю эта схема более реальная...в результате подобной эволюции вырастит спрос на живое исполнение...а ИИ будет просто помощником в создании продукта. Могут появится более интересные материалы и дадут большой всплеск развития отрасли.
Ответить  
Kimiritano 7 декабря 2024 10:41
Пусть на завод идут :-)
Что-то от музыкантов, которые пишут и поют лучше ИИ, никаких возмущений не слышно...
Ответить  
Disqobot вчера 9:12
ну и тупость)
www.forbes.ru/forbeslife/50957 …
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий