ОбложкаНовостиСтатьиАнонсы | РелизыИнтервьюДевайсы |
| ВходРегистрация |
РекламаПрислать новость |
Одним из ключевых аспектов позитивного опыта от прослушивания музыки является качественное воспроизведение записи и качественный звук, которым мы наслаждаемся. Это очень спекулятивная тема, сталкивающая технологии, девайсы и, в первую очередь, самих слушателей. Массе обывателей противостоят аудиофилы всех мастей со взглядами разной степени радикальности, но с одинаково высоким уровнем неприятия привычек оппонентов.
К этому сонму ценителей кабелей по 500 долларов, ламповых усилителей и хай-энд стереосистем примыкают и всеми уважаемые артисты и продюсеры, которые объясняют, что музыка должна великолепно звучать, что она так и звучала на момент записи, но с наступлением эры цифровых технологий (то есть доминирования компрессии аудиофайлов и всеобщей портативности устройств воспроизведения) качество музыки неизбежно ухудшается, и мы в общем-то должны что-то с этим сделать. Остановить гонку громкости или покупать дорогостоящие компакт-диски, обзавестись проигрывателем, усилителем и колонками, ценой в приличное состояние, к примеру.
Они считают нас глупцами, которые покупают MP3 у онлайн-ритейлеров, наподобие iTunes. Которые слушают спутниковое и интернет-радио. Которые каждый день знакомятся со свежей музыкой на популярных платформах цифрового аудио. Которые довольствуются сетами диджеев, играющих с флешек.
Но эти «нюансы» не только не мешают нам слушать огромное количество музыки с помощью вышеперечисленных способов, но еще и получать от этого удовольствие
Истерика, паранойя и спекуляции достигли немыслимых масштабов. Немцы Oval, одни из пионеров глитча, микросаунда, эмбиентного техно и другой абстрактной электроники, наверняка, сейчас кусают локти, но никому ранее неизвестный студент Центра компьютерной музыки штата Вирджиния по имени Райан Магуайр довел постмодернистский подход к медиуму аудио и его атомам до абсурдной черты. The Ghost In MP3 — проект Магуайра, он демонстрирует зрителю и слушателю объем данных, который теряется в процессе MP3-компрессии произведения. Плюс благодаря манипуляциям парня пресловутые артефакты, возникающие при компрессии, превращаются в отдельный звуковой ландшафт. Попробуйте!
Первый «артефактный» трек утилизирует знаменитую «Tom’s Diner» Сюзанны Вега.
Эта композиция использовалась при разработке алгоритма MP3.
То, что вы слышите — «мусор», отброшенный кодеком
Спору нет, качество музыки играет важную роль. Прекрасно знают об этом, например, диджеи, работая с музыкальным материалом гораздо плотнее и ближе, нежели публика. Между специально пережатым MP3-файлом и его исходником на компакт-диске разница есть — это факт. Однако авторитарный тон аудиофилов и производителей дорогостоящей музыкальной аппаратуры должен смягчиться, а риторика стать приземленнее и ближе к среднему потребителю музыкальной продукции.
Мы решили собрать 7 фактов о качестве звука, которые немного разгонят тучи над цифровыми форматами и портативным аудио.
1. Формат файла не играет решающей роли
То, что продюсер трека делает с ним в студии, в тысячу раз важнее, чем в какой формат итог этой работы будет закодирован. Из дерьма не сделаешь конфетку: достойный трек с артистическим месседжем, правильно спродюсированный, сведенный и прошедший мастеринг в приемлемом динамическом диапазоне (где не переборщили с компрессией, в первую очередь) даже на неважнецких колонках будет звучать лучше, чем скучный, серый, плохо отмастеренный трек, хоть ты слушай его в lossless-формате на навороченной стереосистеме. Всегда. Это должно быть очевидно всем.
2. Сжатие размера файла на 80% не уменьшает качество аудио пропорционально
Когда вы сжимаете цифровое аудио, то избавляетесь от основного балласта без малейшего воздействия на слышимое человеческим ухом качество музыки. Этот процесс называется сжатием без потери качества (примерно так же, как в RAR или ZIP-файлах). Если хотите еще радикальнее уменьшить размер аудиофайла, придется покромсать исходник и его звучание навсегда — это уже случай пресловутой «потери качества». Да, в результате трек претерпевает непоправимые изменения, но люди слишком часто нагнетают мрак, утверждая, что это происходит без разбора.
Пора признать, что большинство не может услышать некоторых деталей на записи. Просто наши уши не сравнятся со слухом собаки и других животных. Вы можете избавиться от огромного количества побочной информации в аудио, и никто даже не заметит разницы. Это психоакустика в действии, именно так работает сжатие аудио с потерей качества. Есть определенный порог, ниже которого разница начинает прослушиваться (MP3 с битрейтом 96 килобит в секунду не сравнить с аналогом в 320), но это не значит, что миф о взаимосвязи процентного соотношения компрессии и конечного итога — правда. Это миф.
3. Люди получают наибольшее удовольствие от жизни в моменты, когда играет музыка далеко не лучшего качества
Жизненная история. В 90-е условный герой статьи попал на нелегальный рейв, протусил всю ночь напролет и решил, что сделает диджеинг профессией всей жизни. Отважный шаг и судьбоносное решение. Но что было со звуком на той вечеринке? Все было плохо, вспомнит он. Игла слетала, неотстроенный эквалайзер и усилители периодически вырубались. Кто-то парился по этому поводу? Едва ли.
Вы когда-нибудь были на вечеринке с поганым звуком, но которая изменила вашу жизнь? Протанцевали всю ночь у дерьмовых колонок в странном клубе и ушли под утро с будущей спутницей жизни? Включили в машине коротковолновое радио, а там бальзамом на душу заиграл старый хит и спас от необдуманного поступка? Или пробка уже не казалось такой унылой. Заиграли любимую песню до порвавшейся пленки в карманном кассетном плеере и решили собрать группу? Целое проклятое душное лето слушали плейлист в Вконтакте и запомнили это время на всю жизнь? Отыграли сет на плачевном звуке, сгорая со стыда, а потом к вам выстроилась очередь из людей, утверждающих, что это была лучшая вечеринка в жизни?
Поздравляем! Вы из 99% настоящих людей в ситуациях из настоящей жизни, переживших нечто, замешанное на музыке. Причем музыке такого качества, что оставшийся процент пуристов и снобов готов испепелить вас дотла. Эти ребята считают, что нужно париться над форматом аудио и динамическим диапазоном чьей-то там аппаратуры. Лучше пожить настоящей жизнью. Ведь она довольно коротка.
4. Погоня за идеалом вредна
Каждый из нас желает, чтобы мир и его компоненты были идеальными — такова аксиома. Любой диджей хочет, чтобы акустические системы в клубах были подключены и отстроены, каждый трек в коллекции светился от качественного мастеринга и так далее. Но в зачет идут только результаты проделанной работы, каждый из нас вынужден идти на компромиссы каждый день.
Так вот, как ни странно, это применимо и к качеству музыки. Мы уже отмечали в начале, что это важный момент, но не настолько, чтобы отказывать в пространстве вариантов и возможностях принятия решений — перфекционизм тут совершенно ни к месту. Например, самобытный андеграундный продюсер выкладывает свежий трек в 128 KBPS, и он однозначно порвет толпу. Возникает дилемма: играть его или нет?
Пуристы ответят отрицательно. Но нужно быть честным с собой и судить по тем эмоциям, которые вы хотите донести с помощью музыки. Если совокупная масса факторов перевешивает пять минут не столь качественного звука в вашем сете, сомнения можно выбросить. Не позволяйте догмам и ложной погоне за идеалом навредить вашей миссии артиста. Купить версию в лучшем качестве можно будет позже. Пока же просто делайте свое дело.
5. Музыку создают с прицелом на среду воспроизведения
Хорошие саунд-продюсеры прослушивают треки таким образом, как если бы они их делали на всех возможных системах: на комплектных наушниках-затычках, дешевых пластиковых колонках для компьютера и так далее — с мыслью о том, как ее будут в итоге слушать другие люди.
Это снова возвращает нас к первому пункту — работа продюсера и мастеринг-инженера решает гораздо больше, чем побочные аспекты. Клубные треки с обильным субрегистровым басовым плохо звучат на радио, а громкие ухающие радиомиксы с зажатым динамическим диапазоном плохо звучат в клубе. И формат файлов тут не при делах. Продюсеры вынуждены идти на компромиссы — это неотъемлемая часть их рабочего процесса, и никакое дорогостоящее оборудование или призрачный софт не может на это повлиять, как и вы.
6. «Золотая эпоха аудио» — это выдумка
Люди слишком часто источают сантименты или повторяют мантры, как хорошо было в прошлом. Что в общем-то не выдерживает критики: стерео как такового не существовало до конца шестидесятых, а золотая эра поп-музыки на своем закате породила такие больные на всю голову форматы, как восьмидорожечные кассеты.
Усилители и мониторы разительно преобразились в лучшую сторону, идя в ногу с технологическим прогрессом. Да, в 70–80-е можно было добиться хорошего звука с качественно напечатанных пластинок, но пропорционально им в обороте было множество ужасных тиражей и изданий, которые звучали просто отвратительно — спросите у диджеев и меломанов постарше.
7. Технология превыше всего
Благодаря технологическому прогрессу мы можем слушать так много музыки, как никогда — хорошо это или плохо, правда, пока сказать не получится. Большинство адекватных поклонников музыки с радостью слушает разнообразные жанры и стили в разных форматах на разных устройствах и получает удовольствие. Потому что главное — это музыка, если она хороша сама по себе, то можно абстрагироваться и от фонового шума, и помех коротковолнового радио, и подгулявшей клубной стереосистемы, и чрезмерной громкости.
Так что, господа высоколобые аудиофилы и производители дорогой аппаратуры, мы прекрасно чувствуем разницу. Бургер, съеденный на бегу в среду, не запрещает в субботу посетить ресторан высокой кухни. Всему должно быть свое место и время
Беспроводные аудиосистемы, стриминг, портативные плееры... все поспособствовало тому, чтобы музыка стала доступной гораздо большему числу людей, чем раньше. Но даже такая позитивная динамика встречает яростное сопротивление со стороны фанатиков делюксового звучания за любую цену и жертвы.
Перед вами выбор между двумя полностью противоречащими друг другу ситуациями. В первой из них вы оказываетесь в акустически заглушенной комнате для прослушивания, где играет стереосистема за тысячи долларов, а ваши друзья, поглаживая бороды и накручивая усы, нахваливают «упоительный» звук хай-хэтов и отмечают «фактурность» перкуссионных призвуков в игре контрабасиста. А во второй — вы разрываете битком набитый маленький бар, играя свой сет на паршивой аппаратуре на предельной громкости, где девушки начинают взбираться на столы, потому что вы только что запустили сумасшедший ремикс в качестве 128 килобит в секунду.
Постфактум
Если вы хотите познать лучшее качество аудио из возможных, послушайте пение птицы за окном, игру на гитаре или пение в той же комнате, где находитесь. В сравнении с гармонией природы и естественным звуком, любая запись — уже компромисс. А манипуляции с психоакустическими характеристиками, доступные устройства для воспроизведения музыки и периодически посредственный звук — тоже компромисс, но уже другого порядка.
Кстати, помните такие вещи как демо на кассетах, четырехдорожечные порта-студии, копии с копий и прочие прелести конца прошлого века? Целые сцены строились на этих незыблемых реалиях. Просто представьте себе, если бы все признавали и работали только с кристально чистым аудио с мастер-копий. Скорее всего, мы никогда не стали бы свидетелями инди-революции и последующих радикальных изменений.
> Если ты не понял посыла - когда-нибудь поймешь.
Не, а че далеко ходить? Давай ты мне прям щас тут про посыл и расскажешь, а?
Знаю я вас таких рьяных любителей прикасаться к миру шоубиза и творчества посредством прочтения глупых статеек - прочитали, завтра забыли, о чем там вообще речь шла.
В общем давай, рассказывай, как мое мировоззрение поменяется, если я когда-нибудь все-таки пойму, что (ОУЖОС) формат файла не играет роли, что сатие размера файла на 80% не уменьшает качество аудио пропорционально (НИЧОСИ, физику-то поди отменили уже, мужики-то и не знали), что юди получают наибольшее удовольствие от жизни в моменты, когда играет музыка далеко не лучшего качества (британские ученые ваще детектед), что погоня за идеалом вредна и так далее...
И да, потом такие же как вы и жалуются на однообразие музыки. Потому что все фактов и советов начитались, никто своей башкой больше думать не хочет.
Давай кароч, жги.
Прям от души!
Полезный текст :)
Да, винил это дорого, его не скачаешь "вконтакте", с ним надо работать ручками и исключительно на слух, в нем не бывает автосинхронизации и автогейна. Это качество, это искусство и это настоящая работа.
1. На пластинки печатается фонограмма, которая до этого была цифровым wav-файлом, который отмастерили и сжали, убрав с него всё лишнее, точно так же, как происходит при перекодировке wav в mp3
2. Пресловутый "тёплый звук" винила есть не более чем совокупность искажений, которые вносятся некачественной печатью пласта и последующем воспроизведении на некачественной вертушке с некачественной иглой и некачественным звукогененирующим трактом.
3. С таким же успехом можно получить "тёплый звук" для любой фонограммы, достаточно круто обрубить все частоты выше 12 кГц и ниже 50 Гц, перекодировать в mp3 128kbps и обратно в wav, и повесить какой-нибудь сатуратор с лёгким компрессором.
4. Фанаты винилового ди-джеинга по сути играют искаженную музыку в низком качестве, эквивалентном mp3 c низким битрейтом, а фанаты вечеринок с виниловыми ди-джеями с удовольствием это слушают. Вывод: немного самовнушения, и хлюпанья mp3 128kbps тоже станут "не багом, а фичей" и буду "греть" ушки аудиофилов.
5. Наличие саб-баса и экстра высоких частот в музыке, звучащей в дорогом клубе на экусклюзивной акустике за несколько миллионов долларов, не делают эту музыку лучше в плане её воздействия на публику. И да, на такой акустике сет с винила будет звучать всё равно без саба и экстра высоких. Точно так же, как и хипстерский мотороллер "Веспа" не поедет быстрее лишь от того, что окажется на широком шоссе, вместо узкой просёлочной дороги.
Ценность винила в другом. Записей не так много, выбор меньше, стоит дорого, пластинку можно потрогать, положить в красивую упаковку, кавер большой и красочный, во время сета пластинки красиво смотрятся. Эстетика чистой воды:)
P.S.Но джаз слушать лучше всего на виниле,эти шорохи создают атмосферу теплоты неописуемою и необъяснимую человеческими терминами.
запись на ленту до сих пор активно производится, но затем оцифровывается, монтируется, производится DA преобразование, сводится в аналоге и далее либо пишется на мастер-ленту, либо в цифру. В таком цикле широкоформатные магнитофоны выступают больше не как технологически необходимое звено цепи, а больше как процессор эффектов с сатурацией и специфическими частотно-фазовыми искажениями ленты (которые на хороших записывающих машинах и лентах достаточно незначительные)
Тест проводился на "плохом" виниловом проигрывателе Technics SL1210MKII с такой "плохой" иглой как Shure M44 7 вставленной в картридж производства Technics с выставленным усилием в 1,5 грамм, усиливалось все это "плохим" профессиональным микшерным пультом Pioneer DJM-600, используемая акустика - два активных сателлита Adam A7 (между прочим куча профессиональных призов за точность АЧХ) и сабвуфер Adam Sub10MKII, на другой канал в линию включена балы карта RME FireFace 802 через USB интерфейс к Apple Mac Mini под управлением Mac OS 10.9.5., на третьем канале был подключен проигрыватель CD дисков Sony CDP XE800.
В качестве источников использовалась оригинальная пластинка Tony Braxton "Un-Break My Heart" с одноименным оригинальным треком, воспроизводимым на скорости вращения 33,3 ом/мин в нулевом положении питча. На другой канал был заведен одноименный оригинальный CD Maxi с оригинальным треком, с аудиоинтерфеса RME воспроизводился трек приобретенный на сервисе iTunes Store с максимальными установками качества.
Так вот, акустика была одна, через один и тот же микшерный пульт, с выставленным "в линию" эквалайзером на всех каналах. Повторите чистоту эксперимента, и можете называть это как угодно, но на мой "непрофессиональный, глупый и тупой" слуховой тест оба цифровых источника ушли в аутсайдеры. Можете называть это "фетишошом", искажениями и прочим мракобесиям, но рекомендую не теоретизировать, а провести аналогичный эксперимент и послушать и сравнить "некачественный звук" с аналогового источника с "эталонными" с цифровых источников, а также поучить матчасть о компрессии и о замещении в цифровом формате частот в момент записи.
P.S. Пластинки тиражировались с металлического мастер-диска, а не с waw образа. Металлический мастер-диск считался эталонным по качеству, следом уже шли варианты копирования с цифровых источников. Этот процесс видел собственными глазами на заводе грампластинок, когда жил и работал в Лондоне.
Более дискуссию продолжать не вижу смысла. А прежде чем бить себя пяткой в грудь и претендовать нак роль эксперта, рекомендую не гуглить, а на личном опыте проводить эксперименты и на основании собственных экспериментов делать выводы. Сейчас же это все выглядит на уровне "у меня еще не было ни одной женщины, но вводить пенис под углом в сорок пять градусов в миссионерской позиции менее целесообразно использованию изделий известного секс производителя с кожей ultra real, и вообще секс с живой женщиной это антисанитарно и непрактично в XXI веке, это фетишь".
никому не нужна линейная передача сигнала.
поэтому обычно все нейтральные предусилители, эквалайзеры, компрессоры и суммирующие каскады ждало забвение, в то время как сильно красящие и "гадящие" приборы со временем становились культовыми и до сих пор активно применяются.
вопрос лишь в "музыкальности" искажений.
А до неё так просто было слушать mp3, но не признавать этот массовый формат аудиопродуктов качественным и не париться что у кгого-то от такой позиции задымится стул
Но скажите мне, кто из DJ и саунд-продюссеров примет статью как руководство к действию и станет вместо WAV играть mp3? Я думаю немногие.
Помидоры ТАМ--->
/но мне все равно пофиг :Р/
ЗЫ: Про гонку громкости наконец-то узнал. А я все голову ломал - почему старые треки - низкой громкости.
Всё вроде по полочкам.
Первая пластинка "Tom's Dinner" до сих пор хранится и изредка радует ухо ;)
Я почему встроенку реалтековскую забраковал? Раз интегрированная и не за отдельные деньги, значит УГ, логика моя простая. Иначе как маркетологи стимулировали бы нас покупать дискретные решения? Конечно, могу быть не прав. Колонки у меня даже не знаю как называются
Нормальные или нет? Просвети если не жалко
а вот по поводу твоей системы сказать нечего. надо просто включать и слушать. параметры указаны средние. у моей системы почти такие же, только 60 ватт.
да еще хочется заметить такой момент, однажды когда я менял аппаратуру, то понял, что для более объемных и более чувствительных низких нужно искать аппаратуру с низкочастотными динамиками диаметром 14-16 см для дома. это не для целей бешеной громкости, а просто для акустики.
я бы с удовольствием попробовал потестировать вот эту модель.
www.ixbt.com/multimedia/edifie …
В музыке, в частности в электронной танцевальной, возьмем то же пердодип, стало совсем плохо со звучанием. Вроде и треки попадаются интересные, но с инструментами - беда. Если записать(подозреваю что с ваф-файлом будет та же ситуация, рука не поднимается такое г... в ваф покупать) данное "изделие" и послушать на сиди-плеере, то просто плакать хочется. Музыка потеряла музыкальность!!! Берем какой-нить приятный вам трек года так 2002, даже в 192 кбпс - и... все нормально. Старые треки можно слушать и получать эстетическое удовольствие!!! В новых - слышу один гул и убожественные семплы. Удовольствия от прослушивания никакого. Есть конечно отдельные композиции, но что то их совсем мало.
Недавно убила статейка на Проме "прогрессив хаус как у Динка". И там ссылка на видео где автор с гордостью показывает как он из убогих семплов пытается воспроизвести мертвецкое звучание Динка. Нашли что копировать! И такое убогое звучание возводится в эталон!!!
Конечно, кто то скажет - по сравнению с Моцартом, Эхомен тоже мертвечина. Но тогда господа - зачем нам такой прогресс технологий, где музыка теряет свою музыкальность???
Носитель тоже не спасение, тот же пердодип и на виниле звучит как г...
Ах да, мы же про носители...Носитель??? Да последнее время носитель один - это мобильный телефон, смартфон, планшет)))
Дело даже не в носителе...
Ключевое: верните музыкальность в танцевальную электронику!
Все равно упрямо пишу сии творения на сд-р.
КАк же достало уже весь сет играть в клубе "это музло" с увернутой крутилкой НЧ на 11 часов. Иначе стоит жуткий пердеж. Мне кажется на тацполе даже тяжело от такого гула (и не тыкайте мне про настройку звука звукарем))). Когда же вернутся глубокие низкие бочки??? Может кто знает?? Уже достали эти ударные в стиле "по пи..де ладошкой"
Ах да, мы же про носители)))