Основатель recordings.ru

Чем, на ваш взгляд, продиктована некогда популярная среди подобных проектов философия «сначала сделаем, а с правами разберёмся потом»: личными убеждениями создателей или условиями, в которых приходилось работать? Я имею в виду несовершенство законодательства, неготовность людей платить за контент, непонимание правообладателями сдвига парадигмы, слабость инфраструктуры тогдашнего интернета…

Здесь сыграла комбинация факторов, и, вообще говоря, мы всегда старались оставаться в рамках закона. Другое дело, что закон в наше время — зачастую лишь глухое эхо происходящих в обществе изменений, особенно если речь идёт об авторских правах и более того, об авторских правах в интернете. Гораздо сложнее было соблюдать законы сетевого андеграунда. Но обо всём по порядку.

Recordings.ru (для краткости recs) возник скорее из альтруистических побуждений. Некоторое время я занимался продажей винила, и, если популярные ди-джеи могли себе позволить платить по $11–14 за пластинку (и это в далёком 2001 году!), то рядовые меломаны довольствовались единичными MP3-треками, собранными по закоулкам Сети, странными CD-компиляциями, купленными на Горбушке, и записями, сделанными на нашей любимой Станции 2000. В то же время, избранные интернетчики имели доступ к т. н. «сцене», где можно было почти без проблем найти практически любую музыку, которая была доступна на тот момент в обычных магазинах Brick and Mortar. Думаю, люди постарше знают о чём речь, для остальных же замечу, что торренты тогда были лишь в зачатке. Уже почивший Napster или ещё полуживая Kazaa были наполнены на 90% поп-музыкой сомнительного качества. Не было YouTube, iTunes только-только запустился в США, прилагая огромные усилия, чтобы убедить издателей продавать музыку онлайн, вокруг гуляли динозавры…

Если серьёзно, то русскоязычному пользователю просто некуда было пойти, чтобы послушать (не говоря уже о том, чтобы скачать) хоть что-то выходящее за рамки Top 100. Сегодня может показаться, что я сгущаю краски, но поверьте, 12 лет назад свежая электронная музыка ценилась и имела срок жизни больше недели, в клубах и на радио звучал почти исключительно винил, а появление любого значимого релиза в MP3 производило фурор на околомузыкальных форумах.

Имея доступ к сцене, можно было делиться музыкой со своими друзьями и знакомыми. Опять же, вернёмся на 12 лет: все сидят на обычных (не ADSL!) модемах, трафик у хостеров на вес золота. Делиться было делом нетривиальным, но моя «дневная» работа в одном из московских интернет-провайдеров давала возможность поддерживать небольшое хранилище «для своих».

Музыки становилось всё больше, круг знакомых рос, и сначала на серверах начало заканчиваться место, затем провайдер стал интересоваться о деталях моей затеи… Любой, кто предоставляет какую-то услугу бесплатно, рано или поздно сталкивается с дилеммой: закрывать любимое дело или искать деньги. Венчурный капитал в те годы был напуган дотком-бумом, своих средств для постоянного поддержания ресурса у меня было немного, поэтому собрав команду единомышленников, было принято решение перевести проект на коммерческие рельсы. Примеров вокруг хватало — у них iTunes, у нас AllofMP3, легальность могла быть обеспечена через РОМС или DMCA. Вопрос стоял за технической реализацией и реакцией публики.

Спустя несколько месяцев разработки и несколько моих зарплат, была запущена первая стабильная версия ресурса, открытая уже не для узкого круга друзей, а для всех желающих слушать новую и прогрессивную музыку. Идеология была простая (по сегодняшним меркам), но тогда это был скачок для отечественного рынка: в Рунете появился оперативно обновляемый источник западной не-mainstream музыки, с эффективным поиском по огромному архиву, удобным интерфейсом и 100% доступностью всей базы для скачивания. Думаю, после закрытия Станции 2000 recs успешно принял эстафету продвижения прогрессивной музыки в массы, и, можно сказать, в очередной раз перевернул музыкальный рынок в стране, дав импульс развитию клубной культуры по всей России и ближнему зарубежью.

Хотя recs и задумывался как сервис для ди-джеев в дополнение к моим виниловым делам, по отзывам первых пользователей стало понятно насколько огромна пропасть между спросом на качественную музыку и её предложением на отечественном рынке. Поэтому уже через полгода спектр представленных на рексе стилей вобрал в себя помимо клубной электроники всё, что представляло интерес для увлечённого меломана: джаз, соул, фанк, хип-хоп, инди-рок, регги, этническая музыка со всего мира, классика, всего не перечислишь… Единственное, было решено не включать наиболее жёсткие стили (метал и хардкор) и, конечно, уделять минимум внимания поп-музыке, которой хватало и без нас.

Надо сказать, что первые два–три года каталог наполнялся мной вручную, то есть мой музыкальный вкус диктовал какой музыке быть или не быть на recordings.ru. Разумеется, я не отслушивал каждый релиз (ежедневно у нас появлялось до полутысячи релизов, то есть 150–200 часов звучания минимум), но постоянный контакт с музыкой всех стилей и направлений позволил собрать коллекцию, которая долгое время была уникальной.

На сегодняшний день, конечно, каталог любого крупного контент-провайдера, содержит миллионы релизов и может удовлетворить самый взыскательный вкус. Но тогда мы не могли ждать пока наступит светлое будущее, музыки хотелось прямо здесь и сейчас. Вот и сделали — сначала для себя, потом для всех, используя возможности либерального российского законодательства.

Как видите, вопрос с правами не был камнем преткновения. Механизм авторских сообществ в РФ, как бы его ни ругали, давал возможность заниматься продажей контента без заключения договора с каждым правообладателем в отдельности, и порог входа на этот рынок был очень низким, чем мы и воспользовались. Другое дело, что многие авторы своих отчислений от РОМС никогда не видели, и именно поэтому начиная с лейбла Аплифт, мы начали заключать прямые договоры с правообладателями, что дало возможность заработать больше денег и музыкантам, и нам.

Хочу заметить, что отечественная ситуация с правами вредит не только авторам, но и сервисам. Маржа от продажи каждого трека в РФ (в отличие от Европы или Америки) на порядок меньше. Проще говоря, продавая музыку по прямым договорам, можно назначить бóльшую цену (так как это «более легально» с точки зрения пользователя), а значит, увеличить свои обороты, а следовательно, и прибыль. Другой вопрос: готовы ли пользователи платить эту «честную» стоимость трека? Как показывает победоносное шествие подписных сервисов вроде Pandora или Spotify, даже западный пользователь предпочтёт не платить доллар за скачивание, если есть возможность послушать 1000 треков за $5. То есть развитие рынка идёт в соответствии с предсказаниями Открытой Модели, хотя правообладатели от этого (пока) не в восторге, и это опять же, бьёт по сервисам и музыкантам. Ну хотя бы пользователи теперь довольны.

Продолжая отвечать на вопрос, хочу вспомнить историю YouTube. Проект начинался, можно сказать, с пиратки с большой буквы П, и лишь DMCA и пассивность властей спасали ресурс первое время. Ситуация почти зеркальная нашей: пока рынок маленький и правила игры не установлены, хватало авторских сообществ/актов о пользовательском контенте. Как только крупные правообладатели почувствовали недостачу, а у сервисов появились средства, закон повернули в очередной раз и призвали всех делиться. Ничего плохого в этом нет, всё должно развиваться, просто надо понимать, что цифровое «пиратство» — вещь универсальная, и зачастую диктуется не столько страстью к наживе, сколько дисбалансом между спросом и предложением, и неспособностью рынка оперативно исправить ситуацию легальными способами. Думаю, любой пират рад стать белым и пушистым, но далеко не всегда это возможно без ущерба для пользователей и качества сервиса. Понятия о том, что можно делать пользователям, а что нельзя, у правообладателей весьма своеобразные. Вспомните историю с DRM в аудиофайлах, и ещё раз скажем спасибо лично Стиву Джобсу за наше светлое настоящее без подобных перегибов.

К слову, я читал книгу «Стив Джобс», и, если верить тому, что там рассказано, лейблы даже в те времена не спешили уходить в онлайн-продажи и цена трека в 99 центов им казалась сумасшедшей идеей. То есть это не было так: «Привет, я Стив Джобс. А давайте…» и лейблы дали. Нет, правообладатели, как были кондовыми конторами, так и во многом ими остаются — причём, в любой стране. Может, нам не хватает своего Стива Джобса? Павел Дуров, основатель ВКонтакте, периодически в своём фирменном апломбе напоминает о том, что он и его социальная сеть как раз и есть та сила, способная бросать вызов старым моделям и менять статус кво. Но какое, на ваш взгляд, будущее ждёт ВКонтакте в этом отношении? Ведь наверняка во многом успех построен на контенте, который там есть и стратегически перспективы ВКонтакте всё-таки сомнительны — ведь рано или поздно придётся «обелиться» — и как они это сделают, главная интрига вокруг этой социальной сети.

За время, прошедшее с открытия iTunes, ситуация значительно изменилась в лучшую сторону. Просто люди вроде Стива Джобса, у которых есть видение на много лет вперёд, встречаются крайне редко (и уж Дуров точно не из их числа). Так чего ж удивляться, что издатели упорно не хотели есть морковку, которая висела прямо перед ними столько лет…

Однако же к сути вопроса: российскими социальными сетями я не пользуюсь, и не берусь судить, на чём основан успех ВКонтакте (помимо недостаточно быстрого продвижения Facebook на российский рынок). Но как показывает опыт YouTube, всегда можно договориться, было бы желание. Google много лет индексировал и исправно давал ссылки на пиратский контент, лишь пару лет назад ситуация начала медленно меняться. И что? Рынок адаптировался, Гугл чистит индекс по заявкам правообладателей, достигнут некий баланс. То же музыкальное приложение ВК свободно доступно в App Store, то есть Apple вроде бы в курсе ситуации. Вообще говоря, во всей этой истории с копирайтом именно бездействие заинтересованных сторон определяет статус кво. Построить с нуля цивилизованный рынок для продажи контента — комплексная задача, поэтому долгое время правообладатели закрывали глаза на происходящее, т. к. нечего было предложить взамен. Но ситуация меняется, и для любого ресурса, игнорирующего копирайт, шансы выжить в долгосрочной перспективе равны нулю.

Распространение контента через интернет это палка о двух концах: с одной стороны, всё, что попадает в Сеть, становится доступным бесплатно и вроде бы правообладатели теряют деньги. С другой стороны, сколько новых слушателей, читателей или зрителей приобретает автор, как только его работы появляются в бесплатном обороте? И немало людей в итоге платят автору деньги тем или иным образом (хотя иногда не автору, а правообладателю… тоже важный момент). Я никого не оправдываю, ведь если бы тот же Google/YouTube были исключительным злом для правообладателей, их бы давно прикрыли. Или, если угодно, что позволено Юпитеру…

Что подтолкнуло к тому, что закрыть столь успешный проект Recordings.ru в пользу нового? Проект был перепродан и развитием занимается совершенно другая команда? Кем вы сейчас приходитесь в этом проекте?

Вот собственно желание в очередной раз обелить Recs и подвигло на такие кардинальные изменения. В историческом плане легальность — понятие относительное и меняется с течением времени. Должны меняться и мы. Кроме того, за последние 3–4 года сам рынок значительно изменился. При создании recs.ru мы решали вопрос доступности музыки, успешно его решили, но решили не только мы. Сегодня найти практически любой релиз можно за минуту, знакомство с новой музыкой ещё никогда не было таким доступным. Кроме того, отмирает модель оплаты за скачивание. Очевидно, что при повсеместном наличии быстрого интернета, пользователям некритично иметь копию трека у себя. Достаточно просто иметь к треку доступ в любое время. Поэтому популярными стали облачные сервисы и мобильные приложения.

Разумеется, у нас как обычно своя история. Теперь в российском сегменте почти всё доступно бесплатно, как для скачивания, так и для прослушивания. Так зачем платить больше? Поэтому recs сделал своё дело, recs может уходить. Сайт пережил многих игроков на этом рынке (хотя, настоящих конкурентов у нас так и не появилось), и уже изживал себя, нужна была, как говорится, тотальная перестройка.

У команды Zvooq.ru были хорошие предпосылки сохранить наши наработки, музыкальный каталог, базу пользователей и сделать на основе этого новый проект мирового уровня, 100% легальный в современном понимании, и в то же время, доступный для среднестатистического российского слушателя. У них своя команда, которая, к сожалению, очень своеобразно подошла к процессу разработки и запуска. Кроме того, как я писал выше, легализовать такой крупный каталог — задача крайне сложная, особенно в РФ, где приходится уговаривать лейблы продавать музыку за столько, сколько готов платить наш пользователь, а не сколько хочется лейблам. На момент закрытия recsа у нас было около шести млн треков, но по правовым соображениям бóльшую их часть пришлось удалить в первый год работы Звука.

Как это нередко бывает, когда опытная команда разработчиков вливается в организацию, создающую новый проект, у нас оказались разные взгляды на разработку и приоритеты в стратегическом развитии. Поэтому практически никто из нашей команды участия в работе Звука не принимает.

Если бы не было скандально известного Recordings.ru, удалось бы вам прийти к работе над таким проектом как Zvooq.ru?

На мой взгляд, между Звуком и recs'ом больше различий, чем сходств. Да, Recordings был базисом, без которого, скорее всего, Звук не состоялся бы вообще. Однако то, что у них получилось, кардинально расходится с моим видением recs'а образца 2012 года. Можно сказать, что за полтора года, прошедших после закрытия ресурса, в Рунете не появилось ни одного проекта, способного заменить рекордингз. Пользователи разбрелись на сервисы вроде Last.fm и SoundCloud, но «дух» рекса остался не у дел, и в общем-то, лично я почти целиком переключился на подкасты и Mixcloud, но такая ситуация меня не устраивает :) Возможность «копаться» в музыке, вскрывать для себя целые направления, о которых не слышал, вручную собирать собственную коллекцию, которая возбуждает интерес к музыке даже у людей немузыкальных — этого мне стало очень не хватать за прошедшее с закрытия время. Даже появились мысли о возврате к винилу, но из-за постоянных переездов пока нет возможности дать волю этому хобби.

Когда началась работа над Zvooq.ru? Вижу, что проделана серьёзная работа программистов и дизайнеров и, главное, юристов.

Идея проекта и первые переговоры начались около четырёх лет назад. Из-за различий во мнениях много времени было потеряно на обсуждение и решение несущественных вопросов. В итоге проект запоздал с выходом на рынок, и вышел явно не в полной готовности.

Как удалось добиться таких сверхвыгодных условий у лейблов? Сложно ли объяснить западным мейджерам, что русские — не американцы, и доллар за трек платить не готовы. Хотя давно понятно, что и американцы не готовы... Вернее — не хотят.

«Сверхвыгодность» тут понятие относительное. C одной стороны, многие лейблы понимают, что лучше заработать хоть что-то, чем совсем ничего, т. к. и этой возможности скоро может не остаться. Поэтому значительная часть каталога (в основном, конечно, независимые лейблы) может продаваться по любой цене, лишь бы продавалось и процесс был прозрачным для лейбла.

Что касается большой четвёрки, то они уже осознали что такое российский рынок, ну и хорошие авансовые платежи помогают им принять правильное решение. А что будет в продажами, их не очень интересует.

Хотя по отзывам российских лейблов, на рексе им жилось лучше, чем на Звуке.

Некоторых известных российских исполнителей на портале найти не удалось: работа с нашими рекорд-компаниями идёт тяжелее?

Это то, что я называю сложным переходным процессом и неэффективным использованием наших наработок. Хотя точнее на этот вопрос ответят сотрудники Звука, занимающиеся работой с лейблами.

Как вы можете объяснить то, что на Zvooq.ru всё равно есть или были материалы, разрешение на публикацию которых не давалось?

Понятно, что лицензировать почти миллион релизов одним махом в российских условиях нереально, поэтому изначально Звук пытался максимально сохранить наш каталог, на ходу договариваясь с теми лейблами, чьи материалы ещё не были лицензированы на момент запуска первой беты. Но после истерии, поднятой в блогах некоторыми «широко известными в узких кругах» авторами, пришлось отказаться от такой тактики и убрать из каталога весь нелицензированный контент. Как я понимаю, на данный момент Звук это на 100% легальный проект (в самом консервативном смысле этого слова).

recs был проектом поляризационным: хватало и фанатов, и ненавистников. Старый recordings.ru любили за то, что там были действительно уникальные, старые вещи. Но, насколько я понимаю, весь архив Recordings.ru снесли?

Весь архив давно выложен в торрентах. Шучу. Каталог как таковой жив, и доступен, правда, опять только для своих. Однако теперь он уже не является чем-то супер-эксклюзивным по причинам, описанным выше. Но даже сегодня сложно найти в одном месте все записи радиоэфиров, что мы собрали за восемь лет работы, все уникальные бутлеги и миксы, не говоря уже о релизах, но посмотрите вокруг: появилось столько ресурсов с колоссальным количеством бесплатной (и легальной, если это кого-то сильно беспокоит) музыки, что для людей увлечённых, утолить свой музыкальный голод — не проблема.

Тем не менее самобытность каталога recs.ru имеет свою ценность, поэтому окончательно сносить его пока не собираемся.

В этом году закрылся довольно известный проект, похожий на Zvooq.ru — Fidel.ru. Почему им всё-таки не удалось, несмотря на все усилия?

Типичная история для нашего рынка, и акценты расставлены правильно. Без более-менее полного каталога (а также без многих других вещей — удобного дизайна, продуманного движка, хорошей поддержки пользователей и т. п. — запускать подобный ресурс не имеет смысла. Но это были ошибки молодости, а теперь факт в том, что когда рынок был на пике (2007-2009 годы), иметь 40 тысяч платных пользователей было вполне реально даже без рекламы и миллионных инвестиций, но ни лейблы, ни «белые» ресурсы тогда не были к этому готовы, и тратили время на переговоры и эксперименты. А сейчас, когда сам рынок умер (благодаря ВК не в последнюю очередь), все пытаются лихорадочно на него выйти, хотя выходить-то уже по сути некуда. Поэтому и видится единственный вариант: как и десять лет назад, начинать с серых схем, пытаясь набрать аудиторию, а там, может, и выстрелит. Хотя ещё лежит неразыгранная карта мобильных сервисов…

Ну а что думаете о начинании Яндекса в направлении музыки — имеется в виду Яндекс.Музыка?

Это не первая реинкарнация музыкального направления Яндекса, они уже много лет ищут себя на этом поприще. Чувствуется, что проделана серьёзная работа по сбору портфолио легальной музыки, но в плане реализации проект ничего особенного из себя не представляет. Понятно, что пользователям Яндекса, удобно иметь музыкальный каталог под рукой, правообладателям приятно получать отчисления, партнёрским сайтам полезен трафик, и в рамках других сервисов Яндекса.Музыка занимает свою нишу. Но тем, кто ищет другими поисковиками, поводов пользоваться Музыкой практически нет: каталог там скромноват (по меркам 2012 года и учитывая количество популярной музыки в их каталоге), функционал ничем не отличается от десятков других аналогичных сервисов, мобильное приложение в зачаточном состоянии. В то же время, поисковый вывод Яндекса наравне с Музыкой содержит ссылки на «альтернативные» ресурсы, прямо на первой странице.

Иными словами, Я.Музыка не заполняет никаких пробелов. Например, моей давней мечтой была публикация каталога «Мелодии», мы даже общались с ФГУП по этому поводу, и судя по списку партнёров, на Музыке этот каталог выложен. Некоторые релизы мне даже удалось найти, однако ж простого способа, что называется, «покопаться» в каталоге, я не нашёл, и это обесценивает факт наличия этих релизов в базе Яндекса. Это напоминает музыкальный магазин, где все пластинки в белых конвертах и свалены в кучу в центре комнаты: музыки завались и она доступна, а слушать нечего.

Есть мнение, разговоры о том, платным должен быть контент или бесплатным просто бессмысленны — он должен быть просто доступным, а уж платный он или условно бесплатный — это вопрос бизнес-модели каждого конкретного сервиса.

Всё так, и у разных пользователей разные запросы, что и определяет спектр бизнес-моделей. Любопытно, что пока ни у кого не получилось сделать всеобъемлющий сервис, удовлетворяющий и запросы ди-джеев, и вкусы меломанов, и ежедневные потребности рядовых слушателей. Хотя наблюдать за стремительной эволюцией сервисов жутко интересно. Значительно грустней обстоят дела с непосредственно музыкальной стороной дела. Тяжело лицезреть деградацию электронной сцены, как следствие доступности инструментария для создания музыки так и из-за возросшего спроса. Но это тема для другой беседы. А может просто трава раньше была зеленее? ;)

Это правда, что Recordings.ru не раз подвергался попытка захвата и давления?

Скажу просто: не стоить верить всему, что пишут, особенно в блогах, и бессмысленно тратить время на комментирование слухов. Стать объектом слухов — это другое дело.

А вообще вы следите за тем, что происходит на правовом поле в России? Сейчас складывается впечатление, что вопросами авторских прав занимается лишь один режиссёр и организация, имеющая «государственную аккредитацию» на сбор денег со всех музыкантов, кто в состоянии их зарабатывать? Что должно произойти, чтобы это изменилось?

Это пример того, что бывает когда бизнес срастается с властью. С другой стороны, подобная практика фиксированных сборов с организаций, прямо или опосредованно зарабатывающих на музыке, принята во многих европейских странах. Особенно, в сравнении с другими инициативами властей. Повторюсь, что движущая сила здесь — бездействие заинтересованных лиц, то есть тех, кому эти собранные деньги действительно причитаются.

И всё-таки: может ли в будущем recordings.ru восстать из пепла? Или в одну реку всё-таки дважды не войдёшь, ситуация сильно изменилась?

Ситуация поменялась, как мы обсудили выше, но с другой стороны, за полтора года отсутствия рексом достойной альтернативы так и не появилось. Конечно, сегодня есть масса способов утолить свой музыкальный голод, бесплатно-платно-легально-нелегально, но концептуально схожих с рексом ресурсов на горизонте пока не видно. Надеюсь, скоро ситуация изменится.

...

В конце интервью мы не могли не задать главный вопрос:

[04.10.12, 2:34:06] PROMODJ: в конце интервью всё-таки хотелось бы задать вопрос: собственно с кем я разговариваю? :)
[04.10.12, 2:34:23] recs: а что ты хочешь услышать в ответ? )
[04.10.12, 2:34:25] PROMODJ: я имею в виду: планирушеь ли ты вернуться в Россию и показаться - вот он я
[04.10.12, 2:34:40] PROMODJ: или всё-таки это уже навсегда инкогнито?
[04.10.12, 2:35:02] recs: показать можно и не возвращаясь… но вообще я не публичный тип, мне важней чтоб был результат, а кто стоит за ним — дело десятое.
[04.10.12, 2:35:54] recs: да, без перехода на личности.
[04.10.12, 2:37:34] PROMODJ: вспомнилась цитата Трумэна
[04.10.12, 2:37:35] PROMODJ: Вы можете добиться чего угодно в жизни при условии, что вам будет не важно, кому достанутся лавры.
[04.10.12, 2:38:24] recs: Хорошая цитата. Можно ответить цитатой из Бойцовского Клуба: ты - это не твоя работа.