Сведение танцевальной музыки: часть 2

В нашем прошлом материале мы коснулись таких фундаментальных моментов как работа со спектром и панорамой при сведении композиций. Мы выяснили, какую важную роль играет правильный подбор и коррекция тембров, и каким образом мы можем заставить трек звучать прозрачнее.

Если брать процесс сведения композиции в целом, то это была лишь одна из составных его частей, первая, и самая, пожалуй, сложная.

Теперь о приятном. После балансировки и спектрального сведения остается сделать, пожалуй, две вещи – выровнять динамический диапазон инструментов и произвести окончательную окраску эффектами. И та и другая процедуры, конечно же, на порядок приятнее рутинной работы с эквалайзером, но и здесь имеется ряд нюансов и неочевидных тонкостей, которые нам следует взять в расчет.

О том, что такое динамическая обработка, каких видов она бывает, и как работает замечательный под названием компрессор было доступно описано в статье «Просто о сложном: динамическая обработка». Повторяться не вижу смысла, поэтому, если с динамической обработкой вы по каким-то загадочным причинам еще не знакомы, то сейчас самое время это сделать.

А мы тем временем продолжим рассмотрение нашей сегодняшней темы. И начнем, традиционно, с корня проблемы.

Проблема пиковых выпадов и тонущих инструментов при конечном лимитировании

После выполнения процедур спектрального сведения, композиция стала звучать намного чище и прозрачнее, так как инструменты уже не будут конфликтовать друг с другом и станут звучать раздельнее, нужные частоты будут подчеркнуты, грязь вычищена.

Но уровень громкости инструментов в разных местах трека может существенно отличаться, да и сами инструменты не всегда будут иметь ровную амплитудную характеристику и могут иметь в некоторых местах существенные выбросы по уровню.

Что же произойдет, если таких инструментов будет много? Ответ очевиден – начнет плавать баланс, так как в различных местах одни из инструментов будут выпадать по уровню громкости и возможно, перекрывать другие инструменты.

Есть и другой неприятный момент, вытекающий из первого.

Забегая немного вперед, скажу, что на стадии мастеринга, опять-таки при помощи компрессии и лимитирования достигается максимальная громкость звучания композиции (0 дб) при максимальной плотности звука без искажений. Говоря иными словами, самым последним звеном в цепи мастеринговых приборов станет лимитер. Который и прижмет окончательно весь микс до нужных нам нуля децибел.

А при «накачивании RMS» (об этом мы тоже очень скоро поговорим подробнее в нашем грядущем материале на тему мастеринга) мастер в придачу нужно будет прижимать достаточно плотно.

И если наша композиция будет иметь резкие выбросы в каких-либо местах, при всей этой конечной мастер-компрессии, пикующие инструменты в местах выбросов станут звучать еще громче, а все остальное, что звучало вместе с ними в этом месте просто утонет.

Получится как бы своеобразный эффект сайд-чейн, при котоороом пики продавят все остально. Эффект совершенно в данном случае лишний, и более того, криминальный.

Это то, что могло быть в худшем случае, а во всех же остальных случаях просто не будет никакой гарантии того что компрессированный микс будет звучать так как должен и не вылезут все недочеты сведения. В случае же если микс четко сбалансирован по динамике, на стадии мастеринга можно будет добиться чистого и безболезненного увеличения общего уровня громкости и плотности (RMS). Что важно для танцевальной музыки.

Здесь мы приходим к необходимости использования канальной компрессии. При помощи компрессоров динамический диапазон инструментов выравнивается, а некоторые элементы, такие как, например ритм-секция специально делаются несколько плотнее (компрессируются с более низким порогом) для достижения большей ее «качевости» и «танцевальности».

Все ведь любят плотный ритм?:)

Однако чисто программные компрессоры далеко не всегда звучат так чисто, как хотелось бы, поэтому начинать компрессировать всё подряд я вам не советую. Без фанатизма, как говорится. Да это и не всегда нужно, ведь очень многие инструменты (практически все синтезаторы без резких выбросов резонантных фильтров) имеют и без того достаточно ровный динамический диапазон и не нуждаются в компрессии в принципе.

Поэтому первоначально нужно оценить ситуацию. А понять в удобной и наглядной форме, что происходит с сигналом, нам помогут специальные измерительные приборы.

Вооружаемся - осциллоскоп

Осциллоскоп – прибор, позволяющий нам наблюдать изменение амплитудной характеристики сигнала, или выражаясь более простым языком, его вейвформ.

Самый простой и удобный из плагинов такого рода – это s(M)exoscope, бесплатный плагин, доступный как в версии для Windows так и для Mac OS. Суть плагина – отображать в реальном времени вейвформ звучащего инструмента (или всего микса).

Скачать плагин можно на странице разработчика.

При помощи него мы можем удобно отслеживать все происходящее с динамикой, смотреть, нет ли непредвиденных выбросов и наглядно наблюдать результат работы компрессоров.

Настройки прибора предельно просты. Ручка Time отвечает за время обновления дисплея и соответственно величину его горизонтального масштаба. Ручка Amp отвечает, по сути дела, за величину вертикального масштаба и позволяет нам масштабировать амплитуду отображаемой волны.

В нижней части области настроек могут пригодиться галочки Channel (переключение между правым и левым стереоканалами) и Freeze (заморозка дисплея).

Я обычно вешаю все приборы индикации в Insert мастер секции, и имею возможность мониторинга любой из дорожек проекта, просто прослушивая ее в режиме Solo. Это просто, удобно, и оптимально для экономии ресурсов.

Прижимаем динамический диапазон

Для достижения большей плотности микса я рекомендую применять небольшую компрессию на инструментах с изменяющимся тембром, а также общую компрессию групп инструментов. Здесь мы будем говорить больше о тонкой компрессии позволяющей слегка уровнять динамический диапазон инструментов, а не жесткой компрессии с низкими порогами и большими коэффициентами.

Для начала стоит отследить характер изменения динамического диапазона при помощи осциллоскопа:

Определив характер пиков, мы можем сразу же определить оптимальные параметры компрессии, а регулируя настройки компрессии в реальном времени с одновременным мониторингом обрабатываемого канала при помощи осциллоскопа.

По данной иллюстрации мы можем явно наблюдать наличие довольно высокого пикового выпада в фазе атаки инструмента. Соответственно, нам нужна компрессия с довольно коротким временем атаки.

Немного поиграв с параметрами компрессии, мы можем достичь примерно следующего результата:

Пики нейтрализованы, инструмент при этом не понес каких бы то ни было потерь в звучании, так как оригинальная его огибающая в принципе не исказилась, мы лишь прибрали пики, и делали это с довольно небольшой степенью компрессии - 2:1.

Компрессия групп инструментов

Очень эффективной и довольно простой для понимания (что довольно важно, если в вашей композиции звучит очень много инструментов, и вы боитесь запутаться) является методики дополнительной компрессии групп инструментов. Предположим, в композиции звучит довольно много разных тарелочек, которые нужно собрать примерно в один динамический диапазон, так чтобы ничего не выбивалось и их звучание стало более плотным и общим.

Отправляем их все на предварительно созданную группу, например Hats. Применяем небольшую компрессию. Группу Hats в свою очередь можно отправить на группу Drums, в которую также войдут бочка, рабочий, крэши.

Пэды. Очень распространена ситуация, когда Pad реализован несколькими инструментами, звучащими в унисон, и пэдов в композиции много. Точно также нам поможет отправка их на группу, ее мониторинг, и соответствующая обработка.

Давайте рассмотрим небольшую иллюстрацию:

Имея 16 инструментов в начале, мы распределяем их на группы двух уровней. Начнем с ударной партии. Здесь мы имеем восемь инструментов. Хэты и перкуссионные мы сразу же разводим на соответствующие подгруппы (назовем их группами второго уровня). Выходы с этих подгрупп мы направляем уже на общую группу Drums (назовем ее группой первого уровня), тужа же мы отправляем и бочку с рабочим. Выход с этой группы пойдет уже непосредственно на мастер-секцию.

По тому же принципу мы работаем и с другими инструментами, за исключением единичных инструментов, отправляемых сразу на мастер. Таким образом, из 16 инструментов, которые у нас были в начале мы получили всего лишь 5 выходов на мастер-секцию и возможность гибко управлять как отдельными инструментами, так и их группами.

Разбивая композицию на логические группы, которые опять-таки, можно коммутировать между собой, мы значительно упрощаем себе жизнь в процессе сведения — доказано :)

Использование реверберации и дилея при сведении

Итак, в подавляющем большинстве случаев такие эффекты обработки как реверберация и дилей устанавливаются еще на стадии аранжировки, однако зачастую к ним прибегают уже на стадии сведения, дабы подчеркнуть и акцентировать нужные места и добавить общей атмосферы инструментам композиции.

В каких случаях это нужно и как правильно использовать вышеприведенные эффекты при сведении?

Суть в данном случае лежит в косметике: при помощи реверберации мы можем достичь более мягкого и жирного звучания нужных инструментов, а дилей (особенно в сочетании с реверберацией) позволит существенно сгладить и обогатить конченые участки инструментов и вокала, оставляя приятный хвостик из задержек уже после окончания проигрываемой партии. Используя реверберацию и дилей мы можем существенно смягчить звучание аранжировки и сделать переходы между инструментами плавнее и гармоничнее.

Начнем с общей реверберации. Когда все партии трека звучат сухо, для достижения желаемого эффекта смягчения и растворения в пространстве используется такой простой прием как посыл в разной степени инструментов композиции на ревербератор, установленный на отдельный Send-канал.

О том, как использовать схему Send-Return в Cubase, Logic и Ableton было описано в материалах по соответствующим секвенсорам:

Так как канал посыла-возврата во всех секвенсорах представляет собой обычный аудио-канал мы можем использовать целый Channel Strip (цепочку) состоящий из нескольких плагинов, одним из которых должен быть как минимум эквалайзер.

Здесь есть ряд довольно простых и полезных приемов. Самый полезный и легкий из которых – срез определенного спектра частот на канале посыла до попадания на ревербератор или же после выхода с него. Обрезав ненужный спектр частот из возвратного сигнала, и отрегулировав уровень возврата, мы можем добиться появления некой дополнительной жирности в композиции без ущерба для чистоты звучания и читаемости микса.

Помимо этого, использование одного и того же ревербератора для целой группы инструментов поможет дополнительно слепить инструменты в единое целое и придать им общность в звучании.

Подробно о том, как использовать ревербераторы и дилэи, а также что такое реверберация и дилэй вообще вы можете узнать из соответствующих материалов по этим темам:

Иак, вы создаете FX-канал, на который добавляете качественный ревербератор, отстраиваете его характеристики (как правило, в таком случае устанавливается небольшое время реверберации), и далее посылаете необходимые инструменты в нужной степени на данный Send-канал.

Удобство установки ревербератора в Send заключается в очень широких возможностях, открываемым нам при таком подключении, и в первую очередь это возможность дальнейшей обработки полученного сигнала, например, если вы хотите чтобы хвосты от реверберации звучали в определенном спектре. Далее в Insert канала мы можем добавить, например, легкий дилей и тем самым получить очень жирные и насыщенные хвосты.

К слову о дилее.

Этот, казалось бы простенький эффект может существенно добавить красок вашей композиции. При сведении инструментальной музыки дилей используется, как правило, на конечных участках звучания инструментов, дабы сгладить исчезновение инструмента из микса и вывести его более плавно. В случае же с вокалом использование дилея стало уже классикой для танцевальных композиций.

Также дилэй практически всегда хорошо звучит на единичных (shot) инструментах, таких как, например крэш, или любых других инструментах, которые встречаются в композиции точечно. Хвостик в данном случае может существенно преобразить эффект появления таких инструментов в композиции.

Говоря же обо всех других инструментах, надо учитывать несколько нюансов, первым из которых является регулировка степени работы эффекта при помощи автоматизации. Как мы все хорошо понимаем, дилей нужно включать лишь на определенных отрезках, например на конечных участках звучания инструмента или вокала. Во всех остальных местах дилей работать не должен, либо, в случаях с обработкой вокала, он может работать совсем чуть-чуть, создавая едва слышимый маленький хвостик.

Добиться этого можно регулирую уровень посыла на дилей или соотношения Dry/Wet (оригинального сигнала к обработанному) в нужных местах композиции.

Использование дабл-трека и эффектов модуляции

Когда я работал на одной студии, занимающейся исключительно рок и поп-музыкой, при записи гитар мы всегда использовали один и тот же старый, но очень эффективный способ. Гитару записывали дважды и далее панорамирировали один из дублей вправо, а другой влево соответственно. Как результат мы получали похожий, но, конечно же, отличающийся тембр и внутренние сдвиги. Тот же прием в полной степени применим и к вокальным партиям.

Как результат – очень жирный звук.

Этот же способ в полной степени применим и к синтезаторным партиями, достаточно лишь проиграть ее дважды с немного измененными настройками инструментами.

Применять здесь мы можем самые различные эффекты, и не следует также забывать и о таком виде обработки как эффекты модуляции.

Модуляцию, как вы наверняка знаете, мы делим на амплитудную (тремоло, вибрато, флэнжер) и частотную (фейзер, хорус, и.т.д.). О том, что такое модуляция мы подробно писали с статье «Синтез звука и работа с синтезаторами».

Очень интересный результат получается если использовать эффекты модуляции в дабл-треке. разница в настройках инструмента для правого и левого каналов – это скажем периодичность (Rate) модуляции. Также можно проиграться с настройками стереодилэя, установив разное (но не сильно отличающееся) время задержки для правого и левого стереоканалов.

После того, как все это сделано

Итак, мы рассмотрели все основные действия, которые необходимо выполнять при проведении сведения музыкальной композиции.

Разумеется, мое изложение никак не может претендовать на полноту и обширность, ведь для каждой конкретной композиции приемы и параметры обработки свои, и я не вижу смысла приводить какие-то псевдо-унифицированные варианты использования плагинов. В реальности их просто не бывает.

Важнее всего – правильное понимание сути проводимых процессов. И обладая эти пониманием, я уверен, вы без проблем сможете справиться со сведением своей композиции и вывести звучание на новый качественный уровень.

А в следующем нашем материале мы поговорим уже о финальной стадии работы над звучанием композиции – мастеринге.

27 декабря 2009

Подпишись на наш Facebook

и узнавай о новостях первым!
Макс Эксперт [Expert Studio] 27 декабря 2009 14:46
Спасибо.Познавательно.
Ответить  
DJ COREA 28 декабря 2009 0:14
Познавательно потому, что информация правильно оформлена.
Статья 100% читабельна - во многом благодаря правильной блоковой разбивке и отсутствием лишней заумной терминологии. Комфортна и не вызывает негативных эмоций, следовательно, при появлении неизбежных вопросов читатель с удовольствием к ней вернётся. Очень полезны и удобны ссылки на предыдущие статьи.
Безусловно, полезно в высшей степени. КАЙФ
Ответить  
Yuriy-Nikulin 27 декабря 2009 14:50
ну да
Молодец
Ответить  
SYNTHEX 27 декабря 2009 14:50
Попахивает пересказом видео Andy Vax'а
Ответить  
DJ Праздник 27 декабря 2009 18:05
Подумал о том же)
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 27 декабря 2009 23:13
по этому поводу отправляю к коментам первой части http://promodj.ru/articles/261 …
Ответить  
DENYES 29 декабря 2009 9:57
какой раз убеждаюсь что в Твоих блогах найдётся колючий шип который обязательно скажет что это или то не так или не этак а самим слабо написать такое только рот открывать умеют через смайлы тупо глядя в монитор !
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 29 декабря 2009 11:00
О да. Всегда найдется умник которыйй считает своим долгом обосрать. Причм при дальнейшей переписке эти люди не могут ответить ни за одно свое слово, тем самым еще больше ппоказывая свою ничтожность.
Ответить  
PREY 27 декабря 2009 15:45
... с осциллоскопом у вас не будет перхоти и ваш электрохаус будет мягким и шелковистым
Ответить  
CJ Rocker 27 декабря 2009 18:00
это плохо?
Ответить  
Vidy 27 декабря 2009 16:08
ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!! WOW RULISH
Ответить  
ROOVERe 27 декабря 2009 16:32
в закладки=)
RULISH
Ответить  
rg_ReM 27 декабря 2009 16:46
"Ручка Amp отвечает, по сути дела, за величину вертикального масштаба и позволяет нам"
что то вы недоговариваете)) поправьте пожалуйста
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 27 декабря 2009 16:56
отвечает, по сути дела, за величину вертикального масштаба и позволяет нам масштабировать амплитуду отображаемой волны

поправил, спасибо!
Ответить  
STAR ALEXER 27 декабря 2009 17:43
Хорошая информация, а самое главное написано доступным для любого языком. Спасибо! Лично я пока что не силён в работе с компрессором, что-то обязательно почерпну из этой статьи. Остальное всё знакомо и я постоянно совершенствую работу с дилэем и реверберацией - это на мой взгляд необходимые вещи для динамической обработки.
ЗЫ: про компрессоры хочется информации побольше ЕЩЁ!
Ответить  
CJ Rocker 27 декабря 2009 18:03
статья полезная. RULISH
автор поделись какими плагинами пользуешься и почему. (просто любопытно). а может кто-нибудь знает хорошие бесплатные? (компрессоры)
Ответить  
ATLANTIS OCEAN 27 декабря 2009 18:06
Cakewalk.Vintage.Channel.VC-64
Voxengo Crunchessor 2.5
Ответить  
CJ Rocker 27 декабря 2009 21:23
спс
Ответить  
OmertaMusic 27 декабря 2009 18:18
нормуль инфа так! Thanks Wink
Ответить  
ProMax and Kulish 27 декабря 2009 18:28
а где хиты от Тим Каустик ???
Ответить  
Andy Flyer 28 декабря 2009 10:11
а где бестселлеры от вашей учительницы по литературе?
Ответить  
Кирилл Касьянов 28 декабря 2009 10:29
АУЧ!))
Ответить  
MASTER_DNK 27 декабря 2009 18:36
спасибо за статью ...
Ответить  
z i f r a 27 декабря 2009 18:45
Интересно хоть кто нить заметит жуткую ошибку?))))
Ответить  
z i f r a 27 декабря 2009 18:46
Кто же поджимает пики гейном? Для этого есть порог.
Ответить  
STAR ALEXER 27 декабря 2009 19:37
Никакой жуткой ошибки здесь нет!
Ответить  
z i f r a 27 декабря 2009 20:01
Это мне говорит человек которому "про компрессоры хочется информации побольше" ?
Ответить  
STAR ALEXER 27 декабря 2009 20:04
"Это мне говорит"

А ты кто?
Ответить  
k-wire 28 декабря 2009 10:19
Это говорит человек,у которого дилей и реверб - необходимые вещи для динамической обработки ЁЛКУ!
Ответить  
z i f r a 28 декабря 2009 13:37
я ему поэтому и отвечать даж не стал) пусть сам тогда учится)
Ответить  
Kasper17 27 декабря 2009 20:51
Какие исчё хиты??? Человек пишет хорошие статьи, а некоторые вместо того, что ю просто сказать спасиба, исчё т хають автора... Дурные что ли???
Тиму огроменное спасиба!!!
Ответить  
z i f r a 27 декабря 2009 21:53
Да всё бы хорошо..но зачем учить с ошибками?
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 27 декабря 2009 22:52
Где именно вы увидели ошибку?
Ответить  
z i f r a 27 декабря 2009 23:00
Я же написал уже: Zifra [Invented Persons Clan] сегодня 18:46 #
Кто же поджимает пики гейном? Для этого есть порог.
Установил порог с которого надо срезать пик, срезал с заданным соотношением и если требуется поднял гейн повыше, благо для этого появилась возможность.
Ты погляди, у тебя ж на компрессоре порог не выставлен, кто тебя так учил компрессию делать?
Ты не подумай, я не троллю, ты просто действительно или сделал ошибку или имеешь неправильное представление о компрессии.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 27 декабря 2009 23:12
Нет, все правильно.

Сам ВСТ-инструмент (Sylenth) давал до +3. Поэтому порог на скриншоте нулевой и Output установлен в -3.

Надо текст читать (по компрессии была статья http://promodj.ru/articles/174 … ) а не на скриншоты смотреть, не зная какого уровня сигнал на вход компрессора поступал.
Ответить  
z i f r a 28 декабря 2009 2:01
Статьи по компрессии уже нету "404 BPM
Страница не найдена
Начнём сначала или, может быть, поищем?"
Поэтому я не имею возможности туда поглядеть. Но тот порядок, который описан здесь не совсем грамотен. Любой здравый срезал бы пики лимитером, во первых. А во вторых начал компрессию с того что, самым первым шагом бы выставил порог, далее соотношение, дальше атаку, релиз и в последнюю очередь гейн.
Не хотелось бы стучаться в закрытую дверь, поэтому впринципе можете оставаться при своём мнении, мне от этого не станет ни лучше, ни хуже)
Ответить  
Анна МиLаnna 28 декабря 2009 7:36
все верно, но практически любой компрессор можно поставить в режим лимитера, разве не так? ))
Ответить  
z i f r a 28 декабря 2009 13:24
по идее можно, только в таком случае соотношение должно быть максимум, но и даже с такими настройками это будет не совсем лимитер. Есть некоторые ньюансы, которые я не стал запоминать, а просто запомнил, что лимитер лучше не заменять компрессором.
Ответить  
kt3b 28 декабря 2009 8:37
Имея возможность регулирования входного и выходного напряжения и даже в отсутствие регулятора порога - порог постоянен и находится вблизи нуля дБ, мы можем регулировать порог входным и выходным напряжением.
Ответить  
z i f r a 28 декабря 2009 13:30
не "напряжением", а "сигналом" Нет, неверно. Мы будем регулировать не порог, а уровень сигнала.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 28 декабря 2009 9:04
http://promodj.ru/articles/174 …

вот. именно так все было сделано. порог ноль, соотношение 2:1 маленькая атака релиз в районе 100. не надо учить меня работать с компрессорами, наверное будучи звукорежиссером я я знаю что делаю и о чем говорю. это во-первых.

во-вторых надо не от скриншота плясать с демо-примера, а текст читать нужно
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 28 декабря 2009 9:06
и в третьих резать лимитером - грубо (тем более каким-нибудь L2). я предпочитаю рулить огибающую вручную - намного более мягкий результат получается.
Ответить  
z i f r a 28 декабря 2009 13:34
Да што ж ты мне эту несуществующую страницу то всё пихаешь? Говорю же, пишет что нет её. Меня смущают цель и средства. Цель была - убрать пиковые значения, оставив прежнюю RMS. А ты в итоге практически не убрал пики и понизил RMS. То есть сделал всё наоборот
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 28 декабря 2009 16:04
Есть) посмотри получше) А цель на самом деле была слегка прирезать пики чтобы сделать скриншот расположенный ниже.
Ответить  
z i f r a 28 декабря 2009 16:31
Да куда уже лучше то? Нажимаю на ссылку. Вылазит: "404 BPM
Страница не найдена
Начнём сначала или, может быть, поищем?"
У тебя там по ходу стоит в настройках, "скрыть от других" или ещё че то.. Ну вон пусть любой из присутствующих нажмёт. Попадёт или нет?
Ответить  
Hockins 28 декабря 2009 16:33
неа, нет ничё....
Ответить  
UPCENT 28 декабря 2009 16:44
Ты в конце ссылки поставь английскую букувку L и все.
Ответить  
Dee Jay Dan 27 декабря 2009 23:05
и обогатить конченые участки инструментов и вокала
ЕЩЁ! RULISH
Хотя... если глубоко вникнуть в суть - и это правильно ))
Ответить  
Faberlique [Guava/Pensees] 29 декабря 2009 2:58
конченые))
Ответить  
Kasper17 29 декабря 2009 0:04
Ну как бы поаккуратнее, эт тебе все ошибки видны, а по мне некоторые весчи в новинку
Ответить  
z i f r a 29 декабря 2009 1:44
То есть по твоей логике раз тебе они в новинку, то тебе не надо подсказывать.. хм..
Ответить  
Kasper17 29 декабря 2009 2:39
Неа... неправильно понял... или я неправильно выразился... наоборот нада и я хотю этого, щщёб более опытные что то подказывали (иначе как самоучкам исчё выучиться) прлсто я к тому, что некоторые тут не в зуб ногой, а понтов ппц...
Даи не ошибается тот кто ничего не делает, хорошо кода есть грамотные поправляющие (а то тута полно и таких для кого ревера и делеи это динамическая обработка... ) но как то могет спокойнее, что ли... В общем с наступающим!!! PROMOELKA PROMOELKA PROMOELKA
Ответить  
★ Denis Mario ★ 28 декабря 2009 0:14
Спасибо,за познавателную информацию!Автору RESPECT!!!!ВСЕМ HNY! 2010! !!!!!!!!!!
Ответить  
Andy Futur 7 января 2010 21:27
ты зачем пожелал всем хни???
Нам нужна хорошая музыка в 2010 )
Ответить  
Sollmy 28 декабря 2009 1:12
воооо, спасибо, а то постоянно сталкиваюсь с проблемой пиковых выпадов!!! очень полезная статья, еще раз спасибо большое!!!!
Ответить  
Andrew Benson 28 декабря 2009 2:06
Приятно знать что многие вещи так же делаю, но и поучиться есть чему 2010!
Ответить  
Alexander Nikipelov (Feel Fine) 28 декабря 2009 10:47
Аффтару респект! тАких статей должно быть больше! 2010!
Ответить  
Celamoi 28 декабря 2009 12:30
> Модуляцию, как вы наверняка знаете, мы делим на амплитудную (тремоло, вибрато, флэнжер) и...
Справедливости ради: тремоло — таки да, амплитудная модуляция, но вибрато все-таки частотная
Ответить  
Hockins 28 декабря 2009 12:44
не вижу логики вешать бочку и рабочий на один канал и компрессить вместе с хетами, имхо
Ответить  
Jeysound 28 декабря 2009 13:15
Логика есть в этом. Теоретички объединение ударной секции в одну группу и лёгкая её компрессия должна сдлать её более целостной. Многие звукачи в туториалах рекомендуют так делать. Но - на практике, не всегда удобно, тем более для танцевальных стилей.
Ответить  
Hockins 28 декабря 2009 13:16
вот именно, бы не рекомендовал, хоть я и не профи, но такой подход считаю недопустимым.
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 28 декабря 2009 16:06
А никто и не говорит о том чтобы потом компрессировать всю группу. Мы компрессируем подгруппы а группа Drums yа нужна по бльшей части для удобства и логики коммутации
Ответить  
Hockins 28 декабря 2009 16:12
А, просто я понял что подгруппа Drums потом тоже подвергается общей обработке - компрессия, эквализация....
Ответить  
Tony Ferrera 29 декабря 2009 4:32
Waves и многополоска решает! HNY!
Ответить  
Jeysound 29 декабря 2009 4:48
Что такое многополоска?
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 29 декабря 2009 11:01
многополосная компрессия, по всей видимости
Ответить  
Jeysound 29 декабря 2009 13:34
Это как - "сональксис и мастеренка - главное" )))
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 29 декабря 2009 11:01
А Вейвс - говно по большому счету. По сравнению с UAD курит дааалеко в стороне
Ответить  
Dj Фомин (FOMIN) Moscow 29 декабря 2009 14:04
Такие заявления , обычно , делают люди , которые никогда не работали с Waves TDM на Pro Tools HD или Logic через DAE (надеюсь , Вы знаете , что это). Предположу , что Вы имели в виду плагины из серии Waves Native , широко распространённые в сети, которые используют центральный процессор компьютера , тогда как UAD использует собственные DSP карты . Как вообще можно сравнивать две совершенно разные технологии ! Это всё равно , что самолёт vs вертолёт .
Ответить  
Hockins 29 декабря 2009 14:35
согласен, хоть и не знаю о DAE и не буду гуглить - всё равно фига из книги)))
Тим думаю с вами тоже не станет спорить...
Господа, эти разговоры вечны - на вкус и цвет - сами знаете что!
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 29 декабря 2009 22:51
Я говорю про общедоступный VST-шный Waves и его лимитеры L-серии в частности. Это фигня по сравнению с теми же плгинами Percission серии из UAD-2.
Ответить  
M Clis 31 декабря 2009 16:31
опять бред... вод БРЕД ПРОСТО! какая разница - VST или TDM? алгоритм один! L2 и в африке L2. и не Percission а Precision... вот жесть....
Ответить  
Тим Каустик (Little Junkies) 31 декабря 2009 19:38
Опечатался и что? А касаемо бреда, сам ты уважаемый - "лабух" и "бред". Разница есть и она существенна. Если ты утверждаешь обратное - значит ты просто UAD в глаза не видел и тем более не слышал. Да, из "общедоступных" VST-пакетов вейвз - лучшие и это бесспорно. Но есть вещи на голову лучше. Удачи.
Ответить  
M Clis 29 декабря 2009 14:09
Вот именно из-за таких лабухов у нас индустрия и стоит. Просто смешно...
Ответить  
Serge Sky 10 июня 2011 18:37
Тим, а вы UAD с TC Powercore не сравнивали? Хотелось бы услышать ваше мнение.
Ответить  
Little Junkies 12 июня 2011 2:17
Сравнивал, однозначно UAD.
Ответить  
Een Stemming 29 декабря 2009 4:51
Сильно сложно все. Мне никогда не разобраться с этим
Ответить  
eastbox 29 декабря 2009 11:41
чем зделать зебру и такие же полиинструменты требующей внимания?
Ответить  
XSerDJ 29 декабря 2009 13:28
Waves говно? С каких пор?
Ответить  
Tony Ferrera 29 декабря 2009 13:45
Waves Это клёво ) просто это дело вкуса. Да и манера сводить на самом деле у всех своя и свой подчерк ) так что кому то идёт больше UAD а кому то Waves ) чисто моё мнение
Ответить  
Hockins 29 декабря 2009 13:53
у многих на UAD денег нет(((
Ответить  
XSerDJ 29 декабря 2009 14:05
Waves-то тоже недешево стоит - это те же килобаксы, и некоторые эмуляции, типа Pultec и Fairchild за $$$ + нужны многоядерный процессоры, и чем быстрее, тем лучше Wink
Ответить  
Hockins 29 декабря 2009 14:33
с этим не спорю, тем более вопрос не в том... да и вейвс не шибко уж и плохие, но кому что удобнее и какой результат нужен, можно и при помощи фриварного плагина чудеса творить....
Ответить  
Levon Atayan 29 декабря 2009 14:55
Насчет Waves, что то мало работали те, кто говном его называют. Понятно что не всегда все плагины нужны бывают или интересны, но то что в Waves есть достойные и очень нужные плагины и для сведения и для мастеринга, это бесспорно.

А насчет статьи, каждый (и профессионалы тоже) сводят по своему, и ведь ГЛАВНОЕ НЕ ПРОЦЕСС, А РЕЗУЛЬТАТ!
Ведь если у вас песню заказывают хоть на сведение или на другое что то, им не интересно как вы будете это делать, они будут слушать то что вы сделали уже, тоесть будут слушать результат:)) и если им результат не понравился, хочешь в самой крутой студии делай трек, надо иметь уши и голову, чтобы уши держались:))))))))))))
Ответить  
ZOO BOY 30 декабря 2009 12:12
Спасибо!
Изучил и первую и вторую часть статьи.
Очень интересно.
Ответить  
Neoclubber Records 8 января 2010 22:52
Автору - зачот! )) Статья грамотная. Но есть один момент ) Все вышеописаное исходит из понимания одного фундаментального правила - условности восприятия человеком и психоакустики как частности). Чтобы сделать "жирный" (хехе) звук нужно понимать базовый принцип восприятия и пред-обработки человеческим мозгом получаемых стерео сигналов. Мда.. Кстати, узкий динамический диапазон современной музыки реально раздражает. То, что 20 лет назад считалось ошибкой - "перекомпрессией" - теперь норма и даже более того - правило. Жаль... Сколько нюансов потеряно в этом "кирпичном" саунде... Источник беды - динамически узкий диапазон психоакустически ярче широкого.
Ответить  
huiswerkmuziek 10 февраля 2010 2:44
я тут тоже написал на эту тему парочку страничек приглашаю ознакомится http://huiswerk.pdj.ru/blog/31 … ЕЩЁ!
Ответить  
Tim O 21 февраля 2010 11:36
Полезная информация!Главное правильно изложенная и легко воспринимаемая!Спасибо большое автору статьи!!!
Ответить  
Kintukhin 19 августа 2010 11:20
А вот там обещанной статьишки по RMS не напечаталось?
Ответить  
Oсуцтвует 7 февраля 2011 14:56
В любом случае автору респект.
Ответить  
Cj Sever 11 июля 2012 10:50
Не буду много писать просто скажу СПАСИБО!!!
++++++++
Ответить  
G O R K I Y 1 декабря 2013 16:34
Cпасибо!
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий