7 фактов о качестве цифровой музыки, которые вы должны знать

Одним из ключевых аспектов позитивного опыта от прослушивания музыки является качественное воспроизведение записи и качественный звук, которым мы наслаждаемся. Это очень спекулятивная тема, сталкивающая технологии, девайсы и, в первую очередь, самих слушателей. Массе обывателей противостоят аудиофилы всех мастей со взглядами разной степени радикальности, но с одинаково высоким уровнем неприятия привычек оппонентов.

К этому сонму ценителей кабелей по 500 долларов, ламповых усилителей и хай-энд стереосистем примыкают и всеми уважаемые артисты и продюсеры, которые объясняют, что музыка должна великолепно звучать, что она так и звучала на момент записи, но с наступлением эры цифровых технологий (то есть доминирования компрессии аудиофайлов и всеобщей портативности устройств воспроизведения) качество музыки неизбежно ухудшается, и мы в общем-то должны что-то с этим сделать. Остановить гонку громкости или покупать дорогостоящие компакт-диски, обзавестись проигрывателем, усилителем и колонками, ценой в приличное состояние, к примеру.

Они считают нас глупцами, которые покупают MP3 у онлайн-ритейлеров, наподобие iTunes. Которые слушают спутниковое и интернет-радио. Которые каждый день знакомятся со свежей музыкой на популярных платформах цифрового аудио. Которые довольствуются сетами диджеев, играющих с флешек.

Но эти «нюансы» не только не мешают нам слушать огромное количество музыки с помощью вышеперечисленных способов, но еще и получать от этого удовольствие

Истерика, паранойя и спекуляции достигли немыслимых масштабов. Немцы Oval, одни из пионеров глитча, микросаунда, эмбиентного техно и другой абстрактной электроники, наверняка, сейчас кусают локти, но никому ранее неизвестный студент Центра компьютерной музыки штата Вирджиния по имени Райан Магуайр довел постмодернистский подход к медиуму аудио и его атомам до абсурдной черты. The Ghost In MP3 — проект Магуайра, он демонстрирует зрителю и слушателю объем данных, который теряется в процессе MP3-компрессии произведения. Плюс благодаря манипуляциям парня пресловутые артефакты, возникающие при компрессии, превращаются в отдельный звуковой ландшафт. Попробуйте!

Первый «артефактный» трек утилизирует знаменитую «Tom’s Diner» Сюзанны Вега.
Эта композиция использовалась при разработке алгоритма MP3.
То, что вы слышите — «мусор», отброшенный кодеком


Спору нет, качество музыки играет важную роль. Прекрасно знают об этом, например, диджеи, работая с музыкальным материалом гораздо плотнее и ближе, нежели публика. Между специально пережатым MP3-файлом и его исходником на компакт-диске разница есть — это факт. Однако авторитарный тон аудиофилов и производителей дорогостоящей музыкальной аппаратуры должен смягчиться, а риторика стать приземленнее и ближе к среднему потребителю музыкальной продукции.

Мы решили собрать 7 фактов о качестве звука, которые немного разгонят тучи над цифровыми форматами и портативным аудио.


1. Формат файла не играет решающей роли

То, что продюсер трека делает с ним в студии, в тысячу раз важнее, чем в какой формат итог этой работы будет закодирован. Из дерьма не сделаешь конфетку: достойный трек с артистическим месседжем, правильно спродюсированный, сведенный и прошедший мастеринг в приемлемом динамическом диапазоне (где не переборщили с компрессией, в первую очередь) даже на неважнецких колонках будет звучать лучше, чем скучный, серый, плохо отмастеренный трек, хоть ты слушай его в lossless-формате на навороченной стереосистеме. Всегда. Это должно быть очевидно всем.


2. Сжатие размера файла на 80% не уменьшает качество аудио пропорционально

Когда вы сжимаете цифровое аудио, то избавляетесь от основного балласта без малейшего воздействия на слышимое человеческим ухом качество музыки. Этот процесс называется сжатием без потери качества (примерно так же, как в RAR или ZIP-файлах). Если хотите еще радикальнее уменьшить размер аудиофайла, придется покромсать исходник и его звучание навсегда — это уже случай пресловутой «потери качества». Да, в результате трек претерпевает непоправимые изменения, но люди слишком часто нагнетают мрак, утверждая, что это происходит без разбора.

Пора признать, что большинство не может услышать некоторых деталей на записи. Просто наши уши не сравнятся со слухом собаки и других животных. Вы можете избавиться от огромного количества побочной информации в аудио, и никто даже не заметит разницы. Это психоакустика в действии, именно так работает сжатие аудио с потерей качества. Есть определенный порог, ниже которого разница начинает прослушиваться (MP3 с битрейтом 96 килобит в секунду не сравнить с аналогом в 320), но это не значит, что миф о взаимосвязи процентного соотношения компрессии и конечного итога — правда. Это миф.


3. Люди получают наибольшее удовольствие от жизни в моменты, когда играет музыка далеко не лучшего качества

Жизненная история. В 90-е условный герой статьи попал на нелегальный рейв, протусил всю ночь напролет и решил, что сделает диджеинг профессией всей жизни. Отважный шаг и судьбоносное решение. Но что было со звуком на той вечеринке? Все было плохо, вспомнит он. Игла слетала, неотстроенный эквалайзер и усилители периодически вырубались. Кто-то парился по этому поводу? Едва ли.

Вы когда-нибудь были на вечеринке с поганым звуком, но которая изменила вашу жизнь? Протанцевали всю ночь у дерьмовых колонок в странном клубе и ушли под утро с будущей спутницей жизни? Включили в машине коротковолновое радио, а там бальзамом на душу заиграл старый хит и спас от необдуманного поступка? Или пробка уже не казалось такой унылой. Заиграли любимую песню до порвавшейся пленки в карманном кассетном плеере и решили собрать группу? Целое проклятое душное лето слушали плейлист в Вконтакте и запомнили это время на всю жизнь? Отыграли сет на плачевном звуке, сгорая со стыда, а потом к вам выстроилась очередь из людей, утверждающих, что это была лучшая вечеринка в жизни?

Поздравляем! Вы из 99% настоящих людей в ситуациях из настоящей жизни, переживших нечто, замешанное на музыке. Причем музыке такого качества, что оставшийся процент пуристов и снобов готов испепелить вас дотла. Эти ребята считают, что нужно париться над форматом аудио и динамическим диапазоном чьей-то там аппаратуры. Лучше пожить настоящей жизнью. Ведь она довольно коротка.


4. Погоня за идеалом вредна

Каждый из нас желает, чтобы мир и его компоненты были идеальными — такова аксиома. Любой диджей хочет, чтобы акустические системы в клубах были подключены и отстроены, каждый трек в коллекции светился от качественного мастеринга и так далее. Но в зачет идут только результаты проделанной работы, каждый из нас вынужден идти на компромиссы каждый день.

Так вот, как ни странно, это применимо и к качеству музыки. Мы уже отмечали в начале, что это важный момент, но не настолько, чтобы отказывать в пространстве вариантов и возможностях принятия решений — перфекционизм тут совершенно ни к месту. Например, самобытный андеграундный продюсер выкладывает свежий трек в 128 KBPS, и он однозначно порвет толпу. Возникает дилемма: играть его или нет?

Пуристы ответят отрицательно. Но нужно быть честным с собой и судить по тем эмоциям, которые вы хотите донести с помощью музыки. Если совокупная масса факторов перевешивает пять минут не столь качественного звука в вашем сете, сомнения можно выбросить. Не позволяйте догмам и ложной погоне за идеалом навредить вашей миссии артиста. Купить версию в лучшем качестве можно будет позже. Пока же просто делайте свое дело.


5. Музыку создают с прицелом на среду воспроизведения

Хорошие саунд-продюсеры прослушивают треки таким образом, как если бы они их делали на всех возможных системах: на комплектных наушниках-затычках, дешевых пластиковых колонках для компьютера и так далее — с мыслью о том, как ее будут в итоге слушать другие люди.

Это снова возвращает нас к первому пункту — работа продюсера и мастеринг-инженера решает гораздо больше, чем побочные аспекты. Клубные треки с обильным субрегистровым басовым плохо звучат на радио, а громкие ухающие радиомиксы с зажатым динамическим диапазоном плохо звучат в клубе. И формат файлов тут не при делах. Продюсеры вынуждены идти на компромиссы — это неотъемлемая часть их рабочего процесса, и никакое дорогостоящее оборудование или призрачный софт не может на это повлиять, как и вы.


6. «Золотая эпоха аудио» — это выдумка

Люди слишком часто источают сантименты или повторяют мантры, как хорошо было в прошлом. Что в общем-то не выдерживает критики: стерео как такового не существовало до конца шестидесятых, а золотая эра поп-музыки на своем закате породила такие больные на всю голову форматы, как восьмидорожечные кассеты.

Усилители и мониторы разительно преобразились в лучшую сторону, идя в ногу с технологическим прогрессом. Да, в 70–80-е можно было добиться хорошего звука с качественно напечатанных пластинок, но пропорционально им в обороте было множество ужасных тиражей и изданий, которые звучали просто отвратительно — спросите у диджеев и меломанов постарше.


7. Технология превыше всего

Благодаря технологическому прогрессу мы можем слушать так много музыки, как никогда — хорошо это или плохо, правда, пока сказать не получится. Большинство адекватных поклонников музыки с радостью слушает разнообразные жанры и стили в разных форматах на разных устройствах и получает удовольствие. Потому что главное — это музыка, если она хороша сама по себе, то можно абстрагироваться и от фонового шума, и помех коротковолнового радио, и подгулявшей клубной стереосистемы, и чрезмерной громкости.

Так что, господа высоколобые аудиофилы и производители дорогой аппаратуры, мы прекрасно чувствуем разницу. Бургер, съеденный на бегу в среду, не запрещает в субботу посетить ресторан высокой кухни. Всему должно быть свое место и время

Беспроводные аудиосистемы, стриминг, портативные плееры... все поспособствовало тому, чтобы музыка стала доступной гораздо большему числу людей, чем раньше. Но даже такая позитивная динамика встречает яростное сопротивление со стороны фанатиков делюксового звучания за любую цену и жертвы.

Перед вами выбор между двумя полностью противоречащими друг другу ситуациями. В первой из них вы оказываетесь в акустически заглушенной комнате для прослушивания, где играет стереосистема за тысячи долларов, а ваши друзья, поглаживая бороды и накручивая усы, нахваливают «упоительный» звук хай-хэтов и отмечают «фактурность» перкуссионных призвуков в игре контрабасиста. А во второй — вы разрываете битком набитый маленький бар, играя свой сет на паршивой аппаратуре на предельной громкости, где девушки начинают взбираться на столы, потому что вы только что запустили сумасшедший ремикс в качестве 128 килобит в секунду.


Постфактум

Если вы хотите познать лучшее качество аудио из возможных, послушайте пение птицы за окном, игру на гитаре или пение в той же комнате, где находитесь. В сравнении с гармонией природы и естественным звуком, любая запись — уже компромисс. А манипуляции с психоакустическими характеристиками, доступные устройства для воспроизведения музыки и периодически посредственный звук — тоже компромисс, но уже другого порядка.

Кстати, помните такие вещи как демо на кассетах, четырехдорожечные порта-студии, копии с копий и прочие прелести конца прошлого века? Целые сцены строились на этих незыблемых реалиях. Просто представьте себе, если бы все признавали и работали только с кристально чистым аудио с мастер-копий. Скорее всего, мы никогда не стали бы свидетелями инди-революции и последующих радикальных изменений.

14 мая 2015

Подпишись на наш Facebook

и узнавай о новостях первым!
Pasha RS 14 мая 2015 22:02
Слушаю евродэнс на кассетах, и как то не задумывался про качество пока не прочел статью :)
Ответить  
Een Stemming 14 мая 2015 22:59
как и все прочие факты и советы - ниачом. пора 7 лет с конфискацией давать тем, кто их пишет.
Ответить  
Экстрим (dj eXtreme) 19 мая 2015 23:00
Статья очень грамотная. Если ты не понял посыла - когда-нибудь поймешь. Я именно по причине, указанной в статье, продал Apogee duet 2 и оставил встроенную звуковуху в контроллер Pioneer - как это не парадоксально, оказалось, что на любых вечеринках просто не нужно такое качество звука, как у Apogee. Дома тоже выбирать музыку удобнее просто воткнув наушники в макбук, чем подключать к нему внешнюю звуковуху... Удобство в этом мире важнее качества.
Ответить  
Экстрим (dj eXtreme) 19 мая 2015 23:05
Музыка - как еда. Большинство людей выбирает гамбургер, который и вкусный, и приготовлен быстро, чем изысканное блюдо, которое чуть вкуснее, но готовится 2 часа в ресторане.
Ответить  
Een Stemming 20 мая 2015 17:19
Ну если у вас с прочтением открылись чакры, если вы с прочтением статьи прикоснулись к миру шоубиза, стали крутыми, если ваш продакшн и саунд взлетел до небес и все такое прочее - это ваши проблемы. Хотите дрочить на бесполезную инфу - пожалуйста.

> Если ты не понял посыла - когда-нибудь поймешь.

Не, а че далеко ходить? Давай ты мне прям щас тут про посыл и расскажешь, а?

Знаю я вас таких рьяных любителей прикасаться к миру шоубиза и творчества посредством прочтения глупых статеек - прочитали, завтра забыли, о чем там вообще речь шла.

В общем давай, рассказывай, как мое мировоззрение поменяется, если я когда-нибудь все-таки пойму, что (ОУЖОС) формат файла не играет роли, что сатие размера файла на 80% не уменьшает качество аудио пропорционально (НИЧОСИ, физику-то поди отменили уже, мужики-то и не знали), что юди получают наибольшее удовольствие от жизни в моменты, когда играет музыка далеко не лучшего качества (британские ученые ваще детектед), что погоня за идеалом вредна и так далее...

И да, потом такие же как вы и жалуются на однообразие музыки. Потому что все фактов и советов начитались, никто своей башкой больше думать не хочет.

Давай кароч, жги.
Ответить  
Albert Sipov aka A.e.r.o. 15 мая 2015 0:23
Хорошая статья. Проблема современной электронной музыки именно в этом. В гонке за мнимым математическим качеством, за которым больше ничего не стоит. Рок/металл сцена выглядит куда душевнее.
Ответить  
Stan Wise 15 мая 2015 0:27
Годна статья. Кинул ссылку паре друзей, они прочли первые два пункта и у них прожгло стул. xD

Прям от души!
Ответить  
minimal culture 15 мая 2015 1:48
Спасибо за статью, Эдитор. Что-то обдумывается еще, что-то аккуратно взял и положил на полочку в моей голове.
Полезный текст :)
Ответить  
DJ DISCO (Andrew Schmidt) 15 мая 2015 2:08
Через двадцать лет после старта карьеры диджейской вернулся обратно на аналоговое звучание, несмотря на то, что с 2006 года активно использовал наработки в сфере цифровых технологий начиная с революционной Stanton Final Scratch и в плоть до контроллеров от Native Instruments. Причиной стало когда однажды после работы поставил виниловую пластинку Tony Braxton "Un-break My Heart" и в треке, который знал наизусть, был ошеломлен мощью и глубиной динамического диапазона и раскрытостью частотного. Слышно было все - от верхов колокольчиков до глубин инфробасовых линий. Это то, чего за годы "эволюции" нас лишила "цифра". Так за один вечер перестал быть клиентом Beatport, JunoDownload, iTunes и других download сервисов, списался со своими знакомыми коллекционерами по всему миру и перешел обратно на виниловый формат. Чтобы не говорили, не писали, но "цифре" ввиду своих ограничений еще очень далеко до качества аналога. Причем это касается не только записей, но и музыкального продюсирования. Когда здесь в форумах пишут о синтезаторах подразумевая VSTi в DAW секвенсоре о "жире и каче", о "накручивании" любого звука на них, мне становится смешно - либо утверждающие глухие, либо никогда не слышали нормального инструмента.
Да, винил это дорого, его не скачаешь "вконтакте", с ним надо работать ручками и исключительно на слух, в нем не бывает автосинхронизации и автогейна. Это качество, это искусство и это настоящая работа.
Ответить  
DIGITAL MESS 15 мая 2015 9:12
Вот что бывает, когда действия человека определяются эмоциональным опытом при отсутствии знания мат.части и элементарного анализа) без обид, но винил - это в первую очередь "фетишизм"
Ответить  
DJ DISCO (Andrew Schmidt) 15 мая 2015 9:14
Значит я поклонник фетиша, живого звука, умных женщин, выключенного интернета и Nokia3110.
Ответить  
DIGITAL MESS 15 мая 2015 9:24
Как ты с выключенным интернетом на промо каменты пишешь?)))
Ответить  
DJ DISCO (Andrew Schmidt) 15 мая 2015 10:12
А я не говорил, что он у меня выключен. А Ноклу, да, использую. Периодически. Одна из жемчужин моей коллекции сотовых телефонов. После Ericsson A1810S, который вводит в состояние ступора мажоров со смартфонами. Хотя основной трубкой является 128ми гигабайтная версия iPhone 6 Plus, каюсь. Просто часто люблю читать таблоиды, а носить планшетник с собой не всегда удобно. Но интернет это зло, все больше убеждаюсь в том.
Ответить  
Fruiture 16 мая 2015 16:03
При чем здесь физика? Ни в коем случае не хочу убеждать никого, но считаю винил наиболее диджейским форматом по той простой причине, что во-первых - это фетиш, без которого мы машины. А во-вторых - работая с пластинками человек в любом случае внимательнее относится к материалу - невозможно за вечер собрать 4 часа аудио, или менять жанр в котором ты работаешь раз в месяц. Запись приобретенная на виниле не теряет "актуальности" в сознании владельца за уикенд. Безусловно в музыке важнее форма и месседж, а не то на что она записана, но в данном случае формат выводит за рамки "комфорт-зоны", за пределами которой как мы знаем происходят чудеса.
Ответить  
Kach 15 мая 2015 5:09
в 128 зато высоких много не будет) обрезаются)) но и басы не такие чёткие на низах ..( а так , если норм сделан трек, то не особо теряется качество) я в большинстве за умный, интересный и продуманный материал , качество потом , ну а лучше находить баланс)
Ответить  
BOBSKY 15 мая 2015 5:53
да
Ответить  
Rain Freeze 15 мая 2015 6:21
Кассеты вот это тема !!
Ответить  
Ego_xi 15 мая 2015 8:42
Хорошо.
Ответить  
DIGITAL MESS 15 мая 2015 8:42
Ну и вдогонку несколько фактов о виниле и виниловом ди-джеинге:

1. На пластинки печатается фонограмма, которая до этого была цифровым wav-файлом, который отмастерили и сжали, убрав с него всё лишнее, точно так же, как происходит при перекодировке wav в mp3

2. Пресловутый "тёплый звук" винила есть не более чем совокупность искажений, которые вносятся некачественной печатью пласта и последующем воспроизведении на некачественной вертушке с некачественной иглой и некачественным звукогененирующим трактом.

3. С таким же успехом можно получить "тёплый звук" для любой фонограммы, достаточно круто обрубить все частоты выше 12 кГц и ниже 50 Гц, перекодировать в mp3 128kbps и обратно в wav, и повесить какой-нибудь сатуратор с лёгким компрессором.

4. Фанаты винилового ди-джеинга по сути играют искаженную музыку в низком качестве, эквивалентном mp3 c низким битрейтом, а фанаты вечеринок с виниловыми ди-джеями с удовольствием это слушают. Вывод: немного самовнушения, и хлюпанья mp3 128kbps тоже станут "не багом, а фичей" и буду "греть" ушки аудиофилов.

5. Наличие саб-баса и экстра высоких частот в музыке, звучащей в дорогом клубе на экусклюзивной акустике за несколько миллионов долларов, не делают эту музыку лучше в плане её воздействия на публику. И да, на такой акустике сет с винила будет звучать всё равно без саба и экстра высоких. Точно так же, как и хипстерский мотороллер "Веспа" не поедет быстрее лишь от того, что окажется на широком шоссе, вместо узкой просёлочной дороги.
Ответить  
Albert Sipov aka A.e.r.o. 15 мая 2015 9:23
А плёночных студий не осталось совсем уже? Наверняка есть фанаты аналоговых синтов, которые могут себе позволить на плёнку писать. Ulrich Schnauss, например. Недавно про Sound City фильм смотрел, легендарная студия. Но они в 2011 закрылись, и до последнего на плёнку писались.

Ценность винила в другом. Записей не так много, выбор меньше, стоит дорого, пластинку можно потрогать, положить в красивую упаковку, кавер большой и красочный, во время сета пластинки красиво смотрятся. Эстетика чистой воды:)
Ответить  
DIGITAL MESS 15 мая 2015 9:25
Это называется фетишъ
Ответить  
YT PROJECT 15 мая 2015 10:38
Этот спор вечен,современный винил это скорее статус или возможность его купить в нужном количестве и слушать на аппаратуре,которая позволяет показать его качество и нюансы.Если вспомнить,что в большинстве клубов,баров и прочих заведениях чаще всего стоит посредственная аппаратура и акустика(колонки и т.д.),а иногда и во все нет виниловых проигрывателей,то смысл винила и во все пропадает,и остается покупать его только для себя.Все очень просто есть возможность покупать покупаешь,нет значит нет (тоже самое и с дисками)!
P.S.Но джаз слушать лучше всего на виниле,эти шорохи создают атмосферу теплоты неописуемою и необъяснимую человеческими терминами.
Ответить  
G.A. (ex TAKE TWO) 15 мая 2015 11:56
исключительно на пленку от начала и до конца производства сейчас не пишет никто в поточном производстве... ну может остались какие энтузиасты возни с бритвой и перезаписью, но это именноэнтузиасты.
запись на ленту до сих пор активно производится, но затем оцифровывается, монтируется, производится DA преобразование, сводится в аналоге и далее либо пишется на мастер-ленту, либо в цифру. В таком цикле широкоформатные магнитофоны выступают больше не как технологически необходимое звено цепи, а больше как процессор эффектов с сатурацией и специфическими частотно-фазовыми искажениями ленты (которые на хороших записывающих машинах и лентах достаточно незначительные)
Ответить  
DJ DISCO (Andrew Schmidt) 15 мая 2015 10:47
А теперь моя ложка дегтя.
Тест проводился на "плохом" виниловом проигрывателе Technics SL1210MKII с такой "плохой" иглой как Shure M44 7 вставленной в картридж производства Technics с выставленным усилием в 1,5 грамм, усиливалось все это "плохим" профессиональным микшерным пультом Pioneer DJM-600, используемая акустика - два активных сателлита Adam A7 (между прочим куча профессиональных призов за точность АЧХ) и сабвуфер Adam Sub10MKII, на другой канал в линию включена балы карта RME FireFace 802 через USB интерфейс к Apple Mac Mini под управлением Mac OS 10.9.5., на третьем канале был подключен проигрыватель CD дисков Sony CDP XE800.
В качестве источников использовалась оригинальная пластинка Tony Braxton "Un-Break My Heart" с одноименным оригинальным треком, воспроизводимым на скорости вращения 33,3 ом/мин в нулевом положении питча. На другой канал был заведен одноименный оригинальный CD Maxi с оригинальным треком, с аудиоинтерфеса RME воспроизводился трек приобретенный на сервисе iTunes Store с максимальными установками качества.
Так вот, акустика была одна, через один и тот же микшерный пульт, с выставленным "в линию" эквалайзером на всех каналах. Повторите чистоту эксперимента, и можете называть это как угодно, но на мой "непрофессиональный, глупый и тупой" слуховой тест оба цифровых источника ушли в аутсайдеры. Можете называть это "фетишошом", искажениями и прочим мракобесиям, но рекомендую не теоретизировать, а провести аналогичный эксперимент и послушать и сравнить "некачественный звук" с аналогового источника с "эталонными" с цифровых источников, а также поучить матчасть о компрессии и о замещении в цифровом формате частот в момент записи.
P.S. Пластинки тиражировались с металлического мастер-диска, а не с waw образа. Металлический мастер-диск считался эталонным по качеству, следом уже шли варианты копирования с цифровых источников. Этот процесс видел собственными глазами на заводе грампластинок, когда жил и работал в Лондоне.
Более дискуссию продолжать не вижу смысла. А прежде чем бить себя пяткой в грудь и претендовать нак роль эксперта, рекомендую не гуглить, а на личном опыте проводить эксперименты и на основании собственных экспериментов делать выводы. Сейчас же это все выглядит на уровне "у меня еще не было ни одной женщины, но вводить пенис под углом в сорок пять градусов в миссионерской позиции менее целесообразно использованию изделий известного секс производителя с кожей ultra real, и вообще секс с живой женщиной это антисанитарно и непрактично в XXI веке, это фетишь".
Ответить  
DIGITAL MESS 15 мая 2015 11:44
Практика дело такое, её результаты можно неправильно интерпретировать, если не обладать должными знаниями. А знания такие есть у меня, и я не вижу смысла проводить эксперименты (у меня нет этого оборудования в собственности), чтобы убедиться в том, что под "качеством" ты имеешь в виду обычный психоакустический эффект "жыр и кач", полученный в результате специфического мастеринга под винил и дисторшена, который наносит записи сама технология. Вот даже картинку специально для тебя набросал про твой эксперимент. Забыл только изобразить, что ачх записи на винили расхерачена к х...ям. pp.vk.me/c622919/v622919168/31 …
Ответить  
andy felon 21 мая 2015 8:19
Ты не поверишь тестировал на том же вертаке с такой же иглой, кстати игла посредстенная для пилева подходит но слушать музыку увы уж никак она сильно задирает верха и низа, пульт был рейн( кстати в 600 пионере усилители для винила уг) и сравнивал пару винилов продиджи, да винил был приятнее по звучанию, но увы на это плюсы кончились, цифра играла куда сочнее, динамический диаппазон шире, все было более четко.
Ответить  
G.A. (ex TAKE TWO) 15 мая 2015 12:00
применение любой технологии в музыке и любых приборов в тракте - есть внесение искажений. сознательное.
никому не нужна линейная передача сигнала.
поэтому обычно все нейтральные предусилители, эквалайзеры, компрессоры и суммирующие каскады ждало забвение, в то время как сильно красящие и "гадящие" приборы со временем становились культовыми и до сих пор активно применяются.
вопрос лишь в "музыкальности" искажений.
Ответить  
LiveDance! 20 мая 2015 9:55
веспу не трожь)) в индии после нескольких ямах и хонд на ней было кататься действительно в удовольствие, особенно на 110 кмч)
Ответить  
DJ Art Creative 15 мая 2015 9:39
Ничего нового и тем более полезного из статьи не узнал.
Ответить  
DJ KEEM 21 мая 2015 21:36
КЭПовая)
Ответить  
Михаил Пилявский 15 мая 2015 10:16
Ребят, пользуясь случаем, напомню, что гонка громкостей какбэ окончена.
Ответить  
Rezomator 15 мая 2015 12:24
Есть аналог а есть цифра, есть кнопочники а есть мышечники, и это факт и разные вещи, у каждого свои + и -, вот появиться новая квантовая техника и цифра тоже будет восприниматься с "теплом" ностальжи...
Ответить  
MAX CARNAGE 15 мая 2015 14:59
Проблема не в качестве, а в количестве. Блог можно закрывать.
Ответить  
Ctrl+F5 19 мая 2015 22:13
Количество создает проблему в качестве.
Ответить  
AIRFORM 15 мая 2015 16:21
Хорошая статья. Начинающим в пользу и в мотивацию.
Ответить  
BOBSKY 15 мая 2015 16:24
да
Ответить  
AAmX 15 мая 2015 19:03
хорошая статья. спокойным тоном об истеричных вещах
Ответить  
Ctrl+F5 19 мая 2015 22:18
а посмотри сколько голосов за быдлоформатчиков? Реакция-то неспокойная
Ответить  
Ctrl+F5 19 мая 2015 22:38
Поэтому статью спокойной я бы не назвал. Она стравливает массы: либералов и консерваторов, прогрессивно мыслящих и не готовых порвать навсегда с золотой эпохой аудио.

А до неё так просто было слушать mp3, но не признавать этот массовый формат аудиопродуктов качественным и не париться что у кгого-то от такой позиции задымится стул
Ответить  
Solarsoul 15 мая 2015 20:47
Третий и четвертый пункт в точку.
Ответить  
Aimoon 16 мая 2015 12:33
но при этом создавая треки надо задумываться о пятом =)
Ответить  
DJ Scot (Terminator) 16 мая 2015 5:49
В конце статьи забыли дописать о том, что нет разницы какие акустические системы использовать на концертах и в клубах. Главное же "посыл артиста". Остальное блажь
Ответить  
NUXCIDE 16 мая 2015 7:28
Хороший пост)
Ответить  
BezрукиХLand 16 мая 2015 7:37
Как мне говаривал один человек - хороший диджей и на кастрюлях отработает...вот я и отработал..)
Ответить  
Ctrl+F5 16 мая 2015 21:16
Конечно, здравое зерно в статье есть. Но больше для слушаетей, т.е потребителей музыки. Массовый продукт не может быть качественным. Здесь либо шашечки, либо ехать - либо количество, либо качество. Жизнь такова, что нужно стремление заработать. На качественной музыке заработать трудно, ведь её мало.

Но скажите мне, кто из DJ и саунд-продюссеров примет статью как руководство к действию и станет вместо WAV играть mp3? Я думаю немногие.
Ответить  
An10a 16 мая 2015 21:47
320 всегда можно найти. А больше и незачем.
Помидоры ТАМ--->
/но мне все равно пофиг :Р/

ЗЫ: Про гонку громкости наконец-то узнал. А я все голову ломал - почему старые треки - низкой громкости.

Ответить  
Дима Техзвуков 17 мая 2015 0:04
А, значит я правильно делаю, что не парюсь над переходами? :D
Ответить  
Max Freedom 17 мая 2015 12:34
Все же ,музыка - это главное! Это факт!
Ответить  
2b4u 17 мая 2015 13:52
Я уж думал, что эту тему благополучно закрыли и забыли, а тут автор снова решил всколыхнуть умы трудящихся)
Давайте ещё обсудим, какой секвенсер лучше звучит))
Ответить  
zDay 17 мая 2015 22:37

Всё вроде по полочкам.
Ответить  
Studio 21 / Our Space / RaDaR 18 мая 2015 6:59
Великолепный текст! Полностью согласен! ;)
Первая пластинка "Tom's Dinner" до сих пор хранится и изредка радует ухо ;)
Ответить  
ElementX 18 мая 2015 19:07
не знаю, по моему мнению все просто, очень понравившийся трек стараешься найти в качестве. простая арифметика.
Ответить  
Ctrl+F5 18 мая 2015 20:27
На второй странице каментов есть длинное видео про аудионауку и аудиорелигию. Из него я понял, что если у тебя звуковая карта гавно (как мой Realtek ALC887) и колонки дешевые то трек 16 бит 44КГц будет на слух звучать АБСОЛЮТНО так же как MPEG 192 или 320 кбпс, то есть смысла искать трек в CD качестве ноль. Точнее, это самовнушение: мы видим большой размер файла, расширение WAV (FLAC/APE) и думаем что щас музыка заиграет во всю красу и автоматически тянемся к нему.
Ответить  
ElementX 18 мая 2015 20:34
ну во первых начнем с того что у меня аудиокарта креатив и музыкальный центр техникс. во вторых я довольно часто замечал разницу в лучшую сторону после замены некоторых мп3, на wav, то есть это мог быть сиди рип или цифровой релиз. ну и в третьих что ты мне рассказываешь? у меня большой опыт как слушателя. а что касаемо реалтек, то ее можно настроить эквалайзером. в общем никакого самовнушения.
Ответить  
Ctrl+F5 18 мая 2015 20:53
Извини, не хотел обидеть, камрад. Ключевое слово было "если". Криэйтив, конечно другое дело.
Я почему встроенку реалтековскую забраковал? Раз интегрированная и не за отдельные деньги, значит УГ, логика моя простая. Иначе как маркетологи стимулировали бы нас покупать дискретные решения? Конечно, могу быть не прав. Колонки у меня даже не знаю как называются
SPEAKER SYSTEM
Model №: FE-217E
Impedance: 6ohm
Max power: 40W(PROGRAM)
Freq. range: 65-20000Hz
S. P. L.: 85dB/W (1m)
Нормальные или нет? Просвети если не жалко
Ответить  
ElementX 18 мая 2015 21:13
) да не стоит извинений. у креатива настроек чуток больше, можно точнее подстроить под аппаратуру, на мой взгляд, вот и вся разница.
а вот по поводу твоей системы сказать нечего. надо просто включать и слушать. параметры указаны средние. у моей системы почти такие же, только 60 ватт.
да еще хочется заметить такой момент, однажды когда я менял аппаратуру, то понял, что для более объемных и более чувствительных низких нужно искать аппаратуру с низкочастотными динамиками диаметром 14-16 см для дома. это не для целей бешеной громкости, а просто для акустики.
я бы с удовольствием попробовал потестировать вот эту модель.
www.ixbt.com/multimedia/edifie …
Ответить  
MI6 18 мая 2015 20:47
Всё вроде в тему люди пишут. Однако мп3 128кбпс и винил звучат совсем по разному))
В музыке, в частности в электронной танцевальной, возьмем то же пердодип, стало совсем плохо со звучанием. Вроде и треки попадаются интересные, но с инструментами - беда. Если записать(подозреваю что с ваф-файлом будет та же ситуация, рука не поднимается такое г... в ваф покупать) данное "изделие" и послушать на сиди-плеере, то просто плакать хочется. Музыка потеряла музыкальность!!! Берем какой-нить приятный вам трек года так 2002, даже в 192 кбпс - и... все нормально. Старые треки можно слушать и получать эстетическое удовольствие!!! В новых - слышу один гул и убожественные семплы. Удовольствия от прослушивания никакого. Есть конечно отдельные композиции, но что то их совсем мало.
Недавно убила статейка на Проме "прогрессив хаус как у Динка". И там ссылка на видео где автор с гордостью показывает как он из убогих семплов пытается воспроизвести мертвецкое звучание Динка. Нашли что копировать! И такое убогое звучание возводится в эталон!!!
Конечно, кто то скажет - по сравнению с Моцартом, Эхомен тоже мертвечина. Но тогда господа - зачем нам такой прогресс технологий, где музыка теряет свою музыкальность???
Носитель тоже не спасение, тот же пердодип и на виниле звучит как г...
Ах да, мы же про носители...Носитель??? Да последнее время носитель один - это мобильный телефон, смартфон, планшет)))
Дело даже не в носителе...
Ключевое: верните музыкальность в танцевальную электронику!
Ответить  
Ctrl+F5 18 мая 2015 21:13
Ну это уже другой вопрос, вопрос о бесталанности EDM-артистов. Но не вопрос формата выходных файлов, в которым нам подаются произведения. Дип-хаус и впраду чаще всего пластмассово-цифровой попадается - неживой какой-то
Ответить  
MI6 18 мая 2015 21:23
Я бы сказал - это уже не дип-хаус. Скажем так - это сейчас танцевальный мэйнстрим. От дипа там только скорость разве что)
Все равно упрямо пишу сии творения на сд-р.
КАк же достало уже весь сет играть в клубе "это музло" с увернутой крутилкой НЧ на 11 часов. Иначе стоит жуткий пердеж. Мне кажется на тацполе даже тяжело от такого гула (и не тыкайте мне про настройку звука звукарем))). Когда же вернутся глубокие низкие бочки??? Может кто знает?? Уже достали эти ударные в стиле "по пи..де ладошкой"
Ах да, мы же про носители)))
Ответить  
MSTD 19 мая 2015 8:47
Благодарю за интересную статью
Ответить  
Мax@ON 19 мая 2015 11:58
Мне кстати очень нравилось слушать кассетную музыку - дримс - диапазон такой, что слышно космос!) или казалось так...)?) Цифра "чище" но и " космос" ушел...
Ответить  
Michael Love 19 мая 2015 20:26
Главное то - что сделает тебя более счастливым, а как это реализовано, будет уже не важно.
Ответить  
YURA G DM 20 мая 2015 0:45
Ну все надо делать в меру и по душе! Статья то, что надо!
Ответить  
Wanya Bruch 20 мая 2015 16:15
А ведь африканцы, шаманы, индейцы до сих пор бьют палкой о бубны и хлопают в ладоши, вводя все племя в транс. )))
Ответить  
DJ Transmitter music 20 мая 2015 20:25
Качество важно в любом деле, а особенно при прослушивании музыки. Недавно провел эксперимент. На выход усилителя повесил лампу накаливания с малой длиной спирали, а на вход усилителя мощности припаял элемент солнечной батареи и прослушал трек. Качество воспроизведения стало лучше:)
Ответить  
ванёкKF 20 мая 2015 23:56
А Вы что пили перед этим занятием!Отвар мухоморов???
Ответить  
DJ Transmitter music 21 мая 2015 8:31
Привет. Да, нет. Я - за здоровый образ жизни. Люблю экспериментировать. И, все же, чем лучше аппаратура, тем выше качество звучания и легче написать трек))
Ответить  
ванёкKF 21 мая 2015 8:54
Ну тут не поспоришь!Но шутка прикольная!
Ответить  
DJ Transmitter music 22 мая 2015 12:15
))) Успеха)))
Ответить  
romualdich 20 мая 2015 22:41
Ничего нового в этой статье я лично не увидел, по-моему это и так всем понятно... я вообще не могу понять споров между людми, ведь каждый все-равно останется при своем мнении! Есть люди которым на ухо медведь наступил, а есть люди с очень острым чувствительным слухом, бывают индивиды, кончающие от того что они увешены разнообразными гаджетами с ультрасовременным дизайном, а есть пердуны-ретрограды, носящиеся с пластинками и пленочными бабинами и трясущимися над своим ламповым усилителем и акустикой, напоминающие ящики из 60 годов... тут еще важно понимать что и в одной и в другой группе масса жертв маркетинга, которым бы стоило выбирать себе качество звука по индивидуальным потребностям (которые у всех очень разные)
Ответить  
ванёкKF 20 мая 2015 23:53
Статья дерьмо!Народ собачится!Если слон на ухо наступил-слушайте МР3!!!Но не доказывайте что ТАЗ тоже машина, как и BMW!!!И не (цензура) что, что дорогой цап,усь,акустика бестолковая хрень!Или вы инвалид-не слышащий половину звуков,или нищеброд(ни когда не слушавший хороший звук)бабла на него то нету))!Автор вообще пишет про то, чего не понимает!Ну а третий пункт-попахивает идиотизмом!
Ответить  
doktor-a70 22 мая 2015 5:43
На выходных на берегу в заливе из тачки соседей с саббуфом и видимо хорошо подобранной аккустикой слышал микс господина ТИЕСТО ,звук разносился над водой,все в меру и красиво,а в городе ребенок на велике по кварталу носился с usb-колонкой за 200 руб. из которой хрипел какой-то trap.Я за качество,но всего в меру,а иначе-как в той поговорке"Заставь дурака богу молиться,он и лоб разобьет."
Ответить  
Gun-Ja-Maica 23 мая 2015 7:12
Интересная статья, мне понравилась, по крайней мере. Не буду разбирать по пунктам, а то тут критиков, я вижу, хватает. Спасибо автору!
Ответить  
Vivian Cels 23 ноября 2015 3:38
Думаю, что сознательно разница между 320 и lossless не слышна, конечно, но может ощущаться в целом, подсознательно.
Ответить  
Vivian Cels 23 ноября 2015 3:40
Для меня важно в mp3 - чтобы не урезались частоты выше 16000. Там находится воздух. Конечно, наверное, не все АС воспроизводят эту частоту, жаль.
Ответить  
Написать комментарий
Ваш комментарий